62 Allgemeiner Theil. 



senstachelform, wie sie dem älteren Typus paläozoischer Flossenstacheln eigenthümlich ist, eine selb- 

 ständige vordere Kante, die gleichsam abgeschnürt oder abgefurcht erscheint, während das bei den 

 jüngeren nicht der Fall ist. Nehmen wir dann ferner einen Flossenstachel von Spinax, so sehen wir 

 freilich eine vordere Kante, allein unselbständig wie bei Gyracanthus und so sind wir wohl berechtigt, 

 den jüngeren Typus mit den Urformen der Haie und Rochen, den Palaeonotidani in Verbindung 

 zu bringen. 



Nachdem wir nun diese feste paläontologische Unterlage gewonnen haben, so fragt es sich, 

 durch welche Verbindungsglieder die zu den zahnlosen gerechneten und bisher behandelten Flossen- 

 stacheln paläozoischer Elasmobranchier mit den mit ausgeprägter Bezahnung versehenen Stacheln jetzt 

 lebender Holocephalen einerseits und Plagiostomen (Trygones) andererseits verknüpft sind, und da 

 zeigt sich bei sorgfältiger Berücksichtigung paläontologischer Funde, dass dieselben in den mehr oder 

 minder comprimirten , gezähnten, oder mit Domen versehenen Flossenstacheln nach Pictet 1 ) zu su- 

 chen sind. Ja es lässt sich paläontologisch nachweisen , dass auch die glatten Stacheln jetzt lebender 

 Haie aus gezähnten Stacheln sich hervorgebildet haben, gerade so gut wie die der Holocephalen und 

 Kochen, dass somit die jüngeren Palaeonotidani wenn auch nicht alle, so doch zum grossen Theile 

 Zahnflossenstacheln besessen haben. 



Die aufgeführten Formen sind Leptacanthus, Homacanthus, Asteracanthus, Priscacanthus , Myria- 

 canthus, Ctenacanthus, Tristychius, Asteroptychius, Physonemus, Ptychacanthus, Sphenacanthus, Platy- 

 canthus, Dipriacanthus, Erismacanthus, Climatius, Parexus, Odontacanthus. 



Wie die bei den aus Onchus direkt abgeleiteten Formen auftretende, vordere Kante aus dem 

 vorragenden Wachsthum eines Längsriffes bei Umwandlung oder Rückbildung der übrigen entstanden 

 gedacht werden kann, gerade so kann man sich das Auftreten der charakteristischen Zähnelungen durch 

 übermässiges Wachsthum der durch die Einkerbung der Längsleisten entstandenen Höcker an bestimm- 

 ten Stellen der Oberfläche entstanden denken, ob diese Zähne in einer oder in zwei Reihen angeordnet 

 auftreten, ist gleichgültig. Diese Ansicht wird um so mehr richtig sein, wenn die Gesammtform dieser neu 

 sich bildenden Stacheln dieselbe bleibt, denn nur dann, wenn neue Struktur- und Skulpturverhältnisse auf- 

 treten, kann man eine Aenderung der Form erwarten, während, wenn die neuen Erscheinungen sich aus 

 den alten hervorbilden, die Formen aller Wahrscheinlichkeit nach bleiben. So ist es in der That, und wenn 

 wir die Reihe der gezähnten Stacheln, die vorhin aufgeführt wurden, durchgehen, so stellen sich auch 

 hier zwei Formtypen dar, die genau an die früher erwähnten sich anschliessen, ein älterer mit selbstän- 

 diger oder nahezu selbständiger Vorderleiste und einer, bei welchem die Selbständigkeit der vorderen 

 Kante nicht vorhanden ist. Ersterer beginnt mit Asteracanthus 2 ), bei dem die Stacheln über die ganze 

 Oberfläche vertheilt sind und setzt sich in ausgeprägter Weise bei Myriacanthus 3 ), wo bereits die seit- 

 lichen Stacheln kleiner werden, die hinteren Reihen sich dagegen noch stärker ausbilden, fort und fin- 

 det seine besondere Entfaltung in Priscacanthus, namentlich aber in Tristychius 4 ). Alle diese Formen 

 sind demnach meiner Ansicht nach jüngeren Holocephalen zuzurechnen, welche sich mit Asteracanthus 

 bis in den mittleren Jura hinein erstreckten und von denen Tristychius in seiner Form sich am mei- 

 sten an unsere jetzt lebende Chimaera anschloss. Dieses Emporragen der jüngeren Holocephalen bis 

 zum mittleren Jura ist um desswillen interessant, weil erst mit dem frühen mesozoischen Zeitalter, mit 



1) 1. c. 



2) Agassiz, Vol. 3, Taf. 8. 



3) Agassis, Vol. 3, Taf. 6. 



4) Agassiz, Vol. 3, Taf. 1 a. 



