gg Allgemeiner Tkeil. 



älter angesehen werden müssen, gegenüber den Rajae. Ferner steht von paläontologischer Seite der 

 Ableitung der Torpedines von den Rajae Nichts entgegen, denn während Rajae bereits im Oberen .Iura 

 deutlich nachweisbar sind, finden sich Torpedines erst in den jüngeren, neozoischen Schichten der 



Tertiärformation. 



Was dann die letzte Unterordnung, die Plagiostomi asterospondyli , betrifft, so haben wir für 

 deren Zusammengehörigkeit sowohl, wie für die Abstammung derselben ganz ausgezeichnete paläonto- 

 logische Beweise, welche besser und klarer vor Augen liegen, als für die beiden anderen. Das kann 

 ja auch nicht Wunder nehmen, da wir es mit der jüngsten und somit auch Schürfer ausgeprägten 

 Unterordnung zu thun haben. Nichts ist leichter als an der Hand der Paläontologie den Nachweis zu 

 führen, dass die zu ihr gehörenden Thiere auf das Innigste mit den Notidani zusammenhängen, dass 

 demnach die Palaeonotidani die Vorläufer der Plagiostomi asterospondyli sind, ja es lässt sich sogar 

 mit ziemlicher Bestimmtheit sagen, zu welcher Zeit sich dieselben von den Stammformen der Palaeo- 

 notidani getrennt haben. Es fand das später statt, als bei (\o\\ Plagiostomi cyclospondyli , welche mit 

 Climatius und nach dem Auftreten von Pristicladodus zur Zeit des Devon und des Kohlenkalkes, jeden- 

 falls schon zur Zeit des Rothen Tt idtliegenden getrennt waren und wie bei den Plagiostomi tecto- 

 spondyli, die sich wohl schon zur Zeit des Devon mit Pleuracanthus gefestigt hatten. Die vollständige 

 Abtrennung ist in der spätesten paläozoischen Periode, der des Zechsteins zu suchen, denn von dieser 

 Zeit angefangen seilen wir die ältesten Formen derselben, bei allmähligem Verschwinden der Stamm- 

 formen immer zahlreicher auftreten, während sie zur Zeit der Steinkohlenformation immer nur ver- 

 einzelt vorkommen. 



Es sind die Hybodonten und die mit ihnen verwandten Strophodonten , welche Letztere sich 

 erst im Keuper geltend machen. Diese Formen dauern bis in den .Iura. Von Agassiz angefangen 

 bis in die Neuzeit ist unter den Paläontologen kaum ein Zweifel gewesen, dass vor allen Dingen die 

 Hybodonten mit den jetzt lebenden Scyllien auf das Innigste zusammenhängen, so dass, wie Quen- 

 stedt 1 ) sich unter Anderem ausdrückt, sich zwischen den Zähnen der Scyllien und der Hybodonten 

 Uebergänge finden. Das aber nicht allein, es wird auch ganz besonders hervorgehoben, dass die Ueber- 

 gänge der Zähne gegen solche wie die der Cestracionten so allmählige seien, dass eine scharfe Trennung 

 nicht möglich und nimmt man dazu dann noch den Umstand, dass auch solche Uebergänge zwischen 

 Strophodiis und Cestracion behauptet werden, so ist für die Paläontologie die Zusammengehörigkeit 

 der Scyllien der Zoologen, meinen Scyllia und Scylliolamnidae, und der Acrodonten mehr oder minder 

 eine feststehende Thatsache. Mit der Annahme allmähliger Uebergänge ist dann ferner mehr oder 

 minder bewusst nicht blos die Verwandtschaft, sondern auch der Uebergang der einen Form in die 

 andere, mit anderen Worten das Entstehen der einen aus der anderen, damit auch die Richtigkeit der 

 Darwinschen Theorie zugegeben, und logischer Weise müsste dann die Evolutionstheorie, die man für 

 eine Thierabtheilung in den allerverschiedensten Erdperioden nicht leugnen kann, auf alle anderen 

 angewandt und geprüft werden. Jedenfalls stillte man die Richtigkeit des Darwinschen Principes so 

 lange anerkennen, als nicht überall die strikten Beweise für das Gegentheil erbracht worden sind. Das 

 ist auf dem hier von mir behandelten Gebiete durchaus unmöglich. 



Die Ueberreste, welche wir von den Hybodonten kennen, sind ausser den leider nicht genau 

 untersuchten, überaus wichtigen Placoidschuppen die Zähne und Flossenstacheln, und da bei Hybodus 



1) 1. c. 



