Einleitung. 5 



liegen. Wie die Dinge nun aber in Folge der neueren und meiner eigenen Erfahrungen liegen, so 

 drängt sieh mir bezüglich des Wesens des Knorpels immer wieder die Definition dieses Gewebes auf, 

 welche ich hiermit an die Spitze stelle. 



Der Knorpel ist eine Bindesubstanz, bestehend aus Bindesubstanzz eilen und 

 einer festen chondringebenden Grund- oder Zwischenzellsubstauz, welche letzlere 

 aus durch eine Kittsubstanz gleichmässig mit einander verbundenen Fäserchen zu- 

 sammengesetzt ist. 



Ich betrachte mit Flesch vor Allem die Kittsubstanz als die Trägerin der Ernährungsflüssig- 

 keit des Knorpels. Die Ernährung erfolgt auf dem Wege der Imbibition unendlich fein vertheilter Sub- 

 stanzen und geht demgemass mit einer ungemeinen Intensität vor sich. Eine andere Frage ist natürlich 

 die, ob auf diese Weise die Ernährung des Knorpels immer und überall in gleicher und gleichmässiger 

 Weise erfolgt. Diese Frage ist in dem Augenblicke zu verneinen, wo die Imbibitionsfähigkeit der Kitt- 

 substanz, wie es in der That der Fall ist, Unterschiede aufweist oder wenn dieselbe etwa Massenunter- 

 schiede zeigt. Dann wird auch der Knorpel, welcher die ausgedehnteste und zugleich am meisten 

 imbibitionsfähige Kittsubstanz besitzt, am leichtesten Umbildungen, sei es in fortschreitender, sei es in 

 rückschreitender Pachtung, darbieten und somit bildungsfähiger sein als der, in welchem die Kiltsult- 

 stanz weniger leicht durchtränkt wird. Dabei ist von vorne herein vorauszusetzen, dass der erstere 

 Knorpel am Anfange der Entwicklungsreihe des Gewebes, der letztere dagegen mehr am Ende der- 

 selben steht, dass der erstere demnach früher bei den Thieren auftritt sowohl im Leiten des Einzelnen 

 als im Leben des Stammes, der letztere dagegen später und als Eigenthümlichkeit stammesgeschicht- 

 lich jüngeren Formen angehört. 



Ich weise ferner auch die Ansicht von Flesch, nach welcher der Kitt der Knorpelgrundsub- 

 stanz wahrscheinlich mit dem Protoplasma der Zellen zusammenhängt, nicht von der Hand, wenn ich 

 dieselbe auch dahin formuliren möchte, dass die Kittsubstanz von den Grundsubslanzen das am wenig- 

 sten modificirte Protoplasma darstellt. 



Gehe ich nun auf den Unterschied des Knorpels gegenüber dem eigentlichen Bindegewebe ein, 

 so liegt derselbe, abgesehen von dem Unterschiede in der chemischen Zusammensetzung (Chondrin und 

 Collagen), darin, dass bei letzterem Gewebe die Verbindung der Fibrillen unter einander entweder gar 

 nicht vorhanden (cytogenes Bindegewebe) oder discontinuirlich ist (formloses, areoläres, geformtes Binde- 

 gewebe). Daraus folgt dann aber auch ferner von selber, dass bei dem gleichen Wesen im Baue 

 Mischungen und Uebergänge der beiden Gewebe in einander ganz gewöhnliche Vorkommnisse sein 

 müssen, und dass ferner, wie es auch thatsächlich der Fall, beide Gewebe einen und denselben Aus- 

 gangspunkt, eine und dieselbe gemeinsame Grundform haben. In Bezug auf die Ernährungsbahnen 

 lässl sich dann der Unterschied zwischen Knorpel und Bindegewebe dahin ausdrücken, dass in letz- 

 terem ausgebildete Saftlücken oder Safträume vorhanden sind, welche dem ersteren fehlen. 



Gehe ich nun noch einmal auf die vorhin gegebene Definition zurück, so ergiebt sich, dass die 

 Kapsel- oder Zellmembran nicht nothwendig einer Knorpelzelle eigenthümlich zu sein braucht, dass 

 dieselbe demnach von geringer Bedeutung für das Wesen das Gewebes ist, und damit würden dann 

 eine Anzahl von Geweben zum Knorpel gehören, welche man namentlich früher allgemein dem Binde- 

 gewebe zuzählte, wie z. B. die Hornhaut des Auges oder wie das Spindelzellgewebe, welches unter 

 Anderem im häutigen Labyrinthe der Wirbelthiere so ausgedehnt vorkommt, und welches als Spindel- 

 zellknorpel der Knorpelsubstanz zugezählt werden muss. Der gemeinsame Ausgangspunkt, wenigstens 

 des faserigen Bindegewebes und des Knorpels, ist meiner Ansicht nach die homogene Binde- 



