108 G. MONGERI, LA QUISTIONE DEI RESTAURI NÉLL'ARTE. 



Nel dire che perdurano ancora nei minori centri intellettivi, sento 

 di dir cosa che non è piena nella mia coscienza. A darle ascolto do- 

 vrei dire che anche nei grandi centri italiani, nelle stesse regioni dei 

 poteri dello Stato, germogliano, fioriscono le idee meno accettabili, di- 

 ciamolo pure, le piti false e le piìi funeste, riguardo al criterio secondo 

 il quale i restauri devono essere condotti. Meno pochi privilegiati 

 che vi hanno posto l'intero studio della vita, tutti corrono per la 

 maggiore, come si correva quaranta o cinquant'anni fa nella stessa 

 schiera dei conoscitori sinceri. Si credeva allora, come si crede adesso 

 dai più, che il restauro sia una cosa ben semplice, che non basta altro 

 che imitare pel momento pedissequamente, quello già fatto, e comunque 

 sia, quasi che qualunque artista, o men che artista ne possa esser 

 capace, e che quanto piU un'opera, uscendo dalla mano del restaura- 

 tore, par pulita, detersa, quasi nuova, tanto piti ne va commendato il 

 costui lavoro, e felicitato il risultamento, E questo pensano e dicono 

 persone insigni per coltura, per posizione sociale: questo pensano ed 

 ammettono tutti indistintamente gli artisti, meno eccezioni rarissime; 

 dei quali i piti distinti, che pur potrebbero, penetrati delle ragioni del 

 restauro, farsene i veri campioni, lo tengono a vile, e lasciano così 

 sfruttare il campo ai mediocri: e nell'arte, dai mediocri agl'infimi non 

 c'è che un passo. Onde non è meraviglia che da costoro, non sappiamo 

 ora, ma, certo , ancor pochi anni sono, era riguardato il pane loro 

 quotidiano; e non hanno mancato dal farne baldoria, che quanto pili 

 l'ignoranza s'affonda, la temerità solleva la testa. 



Il giusto concetto del restauro è frutto della nostra età; è nato da 

 un amore dell'antichità piti intelligente, più raffinato di quanto sia stato 

 mai per lo addietro: è nato, sopratutto, accogliendo nel seno dei suoi 

 studi tutte le forme dell'arte, e l'arte di tutti i tempi, e senza di- 

 stinzioni di sorta. E questo amore, elevandosi all'altezza del pensiero 

 filosofico, non vide nell'opera che l'uomo soggettivo, eguale in tutte 

 le età e dovunque; cosicché mira in essa riflessa, quasi in uno spec- 

 chio, la ragione del suo essere, gli influssi dell'eredità, dei contatti, 

 del tempo, dell'ambiente morale in cui si moveva. La poesia, come 

 sempre accade nel grande processo intellettuale, diede lo scatto alla 

 molla. L'amor dell'arte, prima d'essere archeologia, fu lirica: ripo- 

 satosi nella calma della letteratura, descrittiva, si levò, in fine, pen- 

 soso e arguio a grado di scienza. Noi siamo a questo stadio, e in esso 

 sostiamo. 



La scienza, parca di entusiasmi ma non per questo meno viva e 

 ardente, non ebbe difficoltà ad avvedersi che l'importanza d'un'opera 

 del passato, al pari d' un fatto qualunque, risiedeva nell' apprezza- 

 mento suo nella condizione originaria; in altra parole, nella sua pu- 

 rezza e integrità. Le era però forza, mortificata bensì, davanti alle 



