116 B. POLI, LA PARITÀ DELLA MAGGIORANZA E DELLA MINORANZA, ECC. 



di rassodare e di illustrare con nuove ragioni e con altri argomenti 

 questa parte di teorica, pigliando occasione delle discussioni che 

 rinascono intorno al metodo o sistema di riforma nelle generali ele- 

 zioni. La legge elettorale è l'anima e la vita del governo a regi- 

 me rappresentativo. Per essa tutti i cittadini aventi le qualità 

 richieste, sono indistintamente chiamati a nominare a pluralità di 

 voti i propri deputati, onde partecipino anch'essi alla vita pubblica 

 e mediante il mandato al supremo potere legislativo. Se non che il 

 metodo o sistema generalmente adoperato in queste nomine, pecca e 

 difetta piti o meno essenzialmente, quando per il troppo o scarso nu- 

 mero degli elettori, quando per le condizioni indispensabili all'eleggi- 

 bilità, quando per le moltiplicità dei piccoli collegi locali, che possono 

 impedire la formazione di un Parlamento veramente nazionale. Fra 

 questi difetti, però, quello che sovrasta e primeggia, è il principio o 

 l'uso dell'assoluta prevalenza e superiorità della maggioranza sulla 

 minoranza per il predominio del suo voto; quasi che la minoranza 

 schiacciata e distrutta, non avesse mai esistito, oppure mancasse ad 

 un tratto del diritto già conferitole ad una propria rappresentanza. 

 Egli è questo il metodo o sistema contro cui si scrive ne' libri , e sì 

 grida dalla pubblica opinione; appunto perchè contrario ai principj 

 di ragione e di diritto, al tenore espresso dalla legge, e fonte e causa 

 inesauribile di guai e disordini che sfigurano e screditano bene spesso 

 le elezioni; guai e disordini che, né il rigore della legge, né gli ammae- 

 stramenti di lunga esperienza, seppero sinora rimediare o antivenire. 

 Se la legge elettorale è uguale per tutti gli elettori, perchè deve 

 valere per la parte maggiore e non per la parte minore che forma 

 l'intero? Se il collegio o corpo elettorale non è altro giuridicamente 

 che una persona morale unica e indivisibile, come lo è il soggetto di 

 qualsiasi altro diritto individuale o collettivo, perchè si vuole scinderla 

 e disgregarla in parti o frazioni, per farla concorrere per metà, per due 

 terzi, o per tre quarti all'esplicazione della propria attività, e al suo 

 effettivo esercizio, alterando e travisando così quella semplicità ed 

 unicità ciie costituisce tutta la sua essenza e la sua vera caratteristica? 

 Ed è giusto e ragionevole che la legge, intanto che concede a tutti 

 con una mano il diritto dell'elezione, deva spogliarne coli' altra una 

 porzione minore contro il principio della comune eguaglianza, e con 

 una specie di privilegio arbitrario per gli uni, dannoso e odiosissimo 

 per gli altri? Inoltre urta e contraddice alla ragione il qualificare e 

 ritenere il diritto elettorale qual semplice relazione di quantità, che 

 è sempre maggiore o minore, e non per un attributo di persona, che il 

 rende unico e indivisibile, e per ciò sempre identico ed eguale a sé 

 stesso. Ma posto per ipotesi che cotesto diritto fosse anche una sem- 



