P. PAPAROZZI, RISPOSTA AD UNA NOTA DEL PROF. D. MAGaLUSO. 247 



zione non venga impedita dal medesimo ostacolo. Ma non si verificherà 

 giammai di trovare sul disco de una carica indotta dì prima specie, 

 che sia dello stesso nome di quella inducente. Per conseguenza risulta 

 impossibile a verificarsi quello che venne dal prof. Pisati asserito, ed 

 ora sostenuto dal prof. Macaluso. 



Questa impossibilità è dimostrata evidentemente dalla spericnza la 

 quale insegna, che a qualunque distanza dalla base chiusa del cilindro, 

 venga situato il disco de, sempre questo si trova, avvicinandolo ad 

 un elettroscopio, allo stato neutrale. Il qual fatto ci conduce a con- 

 cludere, che la induzione a traverso un conduttore comunicante col 

 suolo, ò nulla. Tale conclusione a cui siamo giunti mercè questa sem- 

 plicissima sperienza, coincide a puntino con quella, che la maggior 

 parte dei fisici, fino dagli Accademici del Cimento, ha stabilito sul- 

 l'argomento medesimo (1). 



Ma, senza più, passo ad analizzare il primo degli argomenti portati 

 a favore della proposizione del Pisati dal prof. Macaluso. 



È certo che, dimostrata la falsità di una proposizione, non può es- 

 servi argomento alcuno che valga a sostenerla, per un antico afori- 

 smo, che cioè: veritas feritati opponi non potest. È appunto nel caso 

 nostro che si verifica di dover confutare un argomento citato in fa- 

 vore di una proposizione già dimostrata falsa, lo che poita dover 

 l'argomento stesso avere la falsità per base. 



In fatti, dice il prof. Macaluso aver fatto egli un piano di prova 

 condensatore, simile a quello adoperato dal prof. Volpicelli'e che 

 egli descrive nel seguente modo (2). 



Ora egli soggiunge « Questo risultato può spiegarsi tanto colla teo- 

 ria che il Volpicelli chiama l'antica, quanto con quella che egli so- 

 stiene e che chiama del Melloni. » 



A questo lispondo negando che questo risultamento ottenuto per 

 mezzo del piano di prova condensante, possa spiegarsi tanto coll'an- 

 tica, quanto colla teoria del Melloni. Ed in fatti, perchè questo risul- 

 tamento potesse spiegarsi coli' antica teoria, bisognerebbe che si ve- 

 rificasse quello che viene asserito dal prof. Pisati ; ma essendo stato 



(1) Vedi Sdgfji di naturali sperieuze fatte dall'Accademia del Cimento, 

 1667, pag. 232. — Traiti d'électrioité théorique et appliquéé di De La Rive. 

 Paris, ]854, pag. 129, 130 e 131. — Philosoph. Magaz. Tom. XI, pag. 1, 

 gennaio 1856. — Matteucci, Lezioni di fisica^ 4.^ cdiz.^, ISfiO, pag. 191, 

 linea 8. — Cantoni, Elementi di fisica, pag. 595. — Becquerel, Traité 

 d'électricité et de magnetisme, pag. 40. — Gavaiìuet, Traité d'électricilé, 

 Tom. I. Paris, 1857, pag. 56, linea 9. 



(2) V. Rendiconti Ist. Lomb. Serie II. Voi. X, pag. 328. 



