P. PAPAROZZI, RISPOSTA AD UNA NOTA DIÌL PROF. D. MACALUSO. 251 



Verificato un tal fatto, crelo non debba rimanere piti dubbio al- 

 cuno clie quella elettricità oraoiiima dell'induttore, che il dischetto b 

 manifesta quando è stato in contatto con l' estremo dell'indotto il 

 più vicino all'inducente, l'abbia veramente ricevuta per comunica- 

 zione da quell'estremo con cui è stato in contatto. Ed infatti a con- 

 vincersi fino alla evidenza di questa verità, si ripeta per piti e più 

 volte il contatto del piano di prova con l'estremo A dell'indotto, e 

 si vedrà che il piano di prova medesimo darà cariche sempre decre- 

 scenti di elettricità omonima fino al punto di non manifestarne più, 

 perchè tutta sarà esaurita. Laddove se fosse vera la ipotesi del pro- 

 fessore Pisati dovrebbe manifestarla sempre, poiché non mancherebbe 

 mai il dischetto a comunicante col suolo di produrre la sua influenza 

 su quello h. 



Inoltre, accrescoado gradatamente il raggio del disco a, si dovrebbe 

 manifestare su quello b una carica corrispondente e crescente di elet- 

 tricità omonima dell'induttore, giacché questo agirebbe in tal caso 

 con maggiore intensità sopra a per l'accresciuta superficie del medesi- 

 mo, e quindi quello b riceverebbe da questo una più energica influenza. 

 Laddove la sperienza insegna che avviene invece puramente il con- 

 trario; quindi anche per questo modo di prova si conclude essere del 

 tutto immaginaria la pretesa scoperta del prof. Pisati, sulla inver- 

 sione di polarità nell'indotto, per l'interposizione di una massa me- 

 tallica fra questo e l'induttore. Aggiungerò per ultimo una bella 

 conferma di questa conclusione fornita dal prof. Volpicelli. 



Ha egli recentemente comunicato alla R. Accademia dei Lincei 

 (ve li Memorie della classe di scienze finche, matematiche e naturali, 

 Serie 3, voi. I, seduta del 4 marzo 1877) una Nota col titolo: Sul 

 piano di prova piccolissimo e non condensatore. 



Questo piano di prova consiste di un dischetto piccolissimo metal- 

 lico, portato da un filo sottilissimo di v.?tro tirato alla lampada e 

 verniciato, al quale filo, mediante una piccola goccia di gomma lacca, 

 il dischetto medesimo viene connesso. 



Questo piccolissimo piano di prova evidentemente non condensatore, 

 non può in veran mo lo andar soggetto nò alle obbiezioni del pro- 

 fessor Pisati, nò a verun' altra. Esso tuttaviq, fornisce gli stessi ri- 

 sultamenti che si ottengono da quelli condensatori, perciò se ne con- 

 clude dover essere anche questi piani esenti da qualunque obbie- 

 zione. 



Potrà il prof. Macaluso da questa Nota che ora ho citato, rilevare 

 la spiegazione dell'apparente paradosso, che cioè, un piano di prova 

 non condensatore fornisca la omonima dell' inducente dall'estremo 

 dell'indotto il più vicino all'induttore. Poro ogni meraviglia cessa, 



