P. PAPAROZZT, RISPOSTA AD UNA NOTA DEL PROF. D. MvGALUSO, 21)3 



evidentemente, perciò è pure falsa la conclasione che i professori 

 Pisati e Macaluso hanno dedotto contro la teorica di Melloni. 



La seconda obiezione addotta dal prof. Macaluso, alla teorica del 

 Melloni, viene dal raedosimo enunciata noi termini seguenti : « Pre- 

 sentando un corpo carico di elettricità, ad un corpo armato di punta 

 e messo in comunicazione col suolo, l'indotta accumulata sulla punta 

 non effl lisce, dice il Volpicelli, perchè priva di tensione. Levando però 

 la comunicazione col suolo, si osserva con qualunque elettrometro, 

 che nell'estremo più lontano del corpo indotto, che era allo stato 

 neutro quando esisteva la comunicazione, si va accumulando della 

 elettricità omonima all'induttrice. Il Volpicelli attribuisce ciò ad un 

 trasporto di elettricità dall'induttore sull'indotto attraverso l'a- 

 ria. Adoperando quindi come induttore un corpo che trattiene forte- 

 mente la sua carica, lo sviluppo di omonima sulla estremità lontana 

 del corpo indotto isolato, e prima comunicante col suolo, deve ces- 

 sare. Io però ho potuto nettamente osservare il contrario. » 



Rispondo al prof. Macaluso che 1' aver egli osservato il contrario 

 di quanto venne asserito dal prof. Volpicelli, è una prova che non 

 ha esperimentato in quelle condizioni che si richiedono alla buona 

 riuscita di una sperienza così delicata. Lnperocchè un indotto con- 

 giunto ad un elettrometro dopo aver comunicato col suolo, che non 

 dia pure il minimo indizio della indotta omonima o di seconda specie, 

 è una verità incontestabile, e che non manca mai, quando non vi sia 

 alterazione nelle condizioni della sperienza. L'errore in cui è caduto 

 il prof. Macaluso sta appunto in questo, che mentre ha egli fidato che 

 il suo inducente fosse costante, esso in fatto non lo era, e di questo 

 ne abbiamo una prova nelle sue stesse parole, ove dice di aver fatto 

 uso di un cilindro di ebanite. Ora, l'ebanite, per quanto buon coibente 

 egli sia, non mancherà nello stato igrometrico ordinario dell'atmo- 

 sfera di cedere all'aria una parte della sua elettricità, la quale dal 

 potere assorbente della punta sarà portata sull'indotto. Inoltre la 

 tensione stessa della elettricità inducente spinge contro 1' aria, vin- 

 cendone il piti dello volte la resistenza, e tanto più, perchè attratta 

 dal corpo indotto, non che dalla punta che trovasi sul medesimo. Per 

 queste stesse ragioni è anche molto meno adattabile a servir da in- 

 ducente, un corpo metallico isolato e carico di elettricità libera. 



Se il prof. Macaluso voleva servirsi di un induttore, il quale so 

 non fosse perfettamente costante, almeno lo fosse sensibilmente per 

 un qualche tempo, poteva servirsi di una bottiglia di Leida debolis- 

 simamente caricata, mantenendone l'armatura esterna in buona comu- 

 nicazione col suolo. Questo coibente armato, stante 1' impegno reci- 

 proco tra le cariche delle sue armature, esterna ed interna, perde più 

 lentamente la carica di questa, mantenendosi così per qualche tempo 



