G. MONGERl, LA QUESTIONE DEI RESTAURI NELI/ARTE. 263 



La bisogna corre diversa quando il monumento scende ad un tempo 

 che può già dirsi iniziale del mondo moderno, e tanto piti, quando 

 reca in sé carattere edilizio di vita effettiva e odierna. Tali sono se- 

 gnatamente tutti gli edifici religiosi serbati al culto, ed è su questi 

 che occorre troppo spesso d' esercitare 1' opera del ristauro per non 

 rivolgersi, principalmente, a loro col pensiero. 



Quando l'opera riparatrice dell'uomo si pone assidua di contro al- 

 l'instancabile azione struggitrice degli elementi, si può essere sicuri 

 che il piccolo restauro basta a sostenerne la lotta. Sostituire al mat- 

 tone il mattone, la pietra alla pietra, rinsaldare un pezzo con una 

 caviglia non è, né sarebbe più che un lavoro da manuale, se non fosse 

 che per tale maniera, un edificio può venir rifatto da capo a fondo, 

 con fine disastroso, quando l'opera, pur cosi minuta, non fosse posta 

 sotto lo sguardo dell'architetto restauratore. Come ognun comprende; 

 in tal modo, la minima delle deviazioni dal principio informatore 

 dell'edificio potendo condurlo ad una metamorfosi, l'indirizzo almeno 

 gli vuol essere riservato e mantenuto. 



Tra il piccolo restauro e quello che può chiamarsene l'opera sua 

 maggiore, non havvi linea che ne determini il confine. Basta appena 

 che occorra andar oltre la cura dell'identità della materia e della 

 convenienza della posa; basta che l'arte o la scienza lascino deside- 

 rare la loro vigilanza. Infatti, non è, certo, il minore degli sconci 

 quello cui si va incontro coi piccoli restauri della miriade dei punti 

 di colore o di toni diversi onde si inzacchera un edificio affidato che 

 sia a mani imperite, o a senso men che delicato. Non occorre molto 

 criterio d'arte per comprendere che l'apparente coesione e la solidità 

 di un corpo edilizio riposano nell'aspetto di omogeneità della materia 

 e del pieno congiungimento dei pezzi che lo compongono, e che per 

 conseguenza, i salti sregolati e accidentali di colorazione danno luogo 

 ad illusioni di rilievi, o di ammanchi, o di forme diverse non esistenti. 

 La scienza potrebbe accontentarsene; non cosi l'arte, specialmente in 

 un monumento su cui essa sente prevalervi il suo dominio. Il senso 

 estetico è qui prepotènte, e quel che più, non è per nulla inconcilia- 

 bile colle esigenze dell'archeologo. Si pensi: un edificio, sia di late- 

 rizio, sia di pietra viva, restaurato senza queste considerazioni, lo si 

 pone al ridicolo di vederlo vestito della guarnacca dello zanni; e quel 

 che è peggio, con ciò se ne vanno a cattafascio linee, profili, soste- 

 gni, riscontri, onde le cornici si spezzano, gli archi zoppiccano, le 

 pareti si traforano, colonne e pieretti rimangono sospesi, le simme- 

 trie fuggono, l'euritmia si vela il capo mortificata: è, in una parola 

 il caos architettonico. Eppure, quante non sono le costruzioni monu- 

 mentali, e fra queste specialmente le ecclesiastiche, di cui i restauri 



