G. MONGERI, LA QUESTIONE DEI RESTAURI NELL'ARTE. £CS 



scrupolosa, lascia l'archeologo freddo, esitante. Esempio ò di ciò il fon- 

 daco de' Turchi a Venezia. Chi vi attraversa davanti sul Canal grande, 

 per quanto sappia con qual cura esso fu restituito, salvo alcune di- 

 vergenze ancor sospese, non può più riconoscere nella candida sua 

 mole il vetusto edilicio del veneto patrizio al XI secolo, invece vi rav- 

 visa la costruzione del XIX che ne ha fatto rivivere le dimensioni e 

 le forme; e se non fossero le differenze di luogo, sarebbe di esso, co- 

 me di certi monumenti italiani, la Loggia dei Lanzi, per esempio, 

 che si vedono ricomposti nella capitale della Baviera. 



Egli è onesto il convenire che, allorquando un edificio trovasi nella 

 condizione in cui era l'edificio mentovato, la quistione del restauro si 

 affaccia molto ardua. Ma se la conclusione dev'essere una ricostitu- 

 zione a forma di nuovo, il passo ci pare troppo arrischiato per non 

 doverlo accogliere senza molte circospczioni, o almeno molte riserve, 

 perciocché vi può essere fra i consigli più opportuni anche quello di 

 conservare comunque sia, una rovina che menare sopra di essa un 

 tratto di penna; lo che verrebbe ad essere tale o poco meno una soprav- 

 veste nuova per cui il prestigio suo principale, quello della sua vetustà 

 e della consistenza antica della costruzione fosse svanito. In casi sif- 

 fatti la rovina, opportunamente sorretta, vai meglio d' una seconda 

 vita, poiché una metempsicosi torna impossibile. 



Le difficoltà non sono ancor qui: sono quando il monumento in qui- 

 stione si presenta imperfetto, e necessità o decoro richiede che sia 

 restaurato o per meglio dire, reintegrato. La minore delle sventure è 

 ancor quella che la porzione mancante prenda un estensione da co- 

 stituire un tutto per sé stesso: è un tempio cui fa difetto la fronte 

 o l'abside, è un palazzo di cui si desidera un'ala, una corte, una porta 

 d'onore. In questi casi, appena l'edificio risalga oltre qualche secolo, 

 la condizione più comune all'architetto restauratore è quella di man- 

 cargli una guida certa alla continuazione di esso. Fu probabilmente 

 una costruzione lasciata in tronco per morte dell'artista: nessun dise- 

 gno, nessuna memoria, nessuna tradizione ne rimane. Il restauratore, 

 qui, ha un compito di studio e d'abnegazione: penetrarsi dei criteri 

 dell'architetto antico nei monumenti congeneri, per lo meno di quelli 

 della scuola del tempo di lui, rifarsi alla prima mente creatrice con 

 un'ispirazione viva ma contenuta, questa dev'essere l'impresa di chi vi 

 si consacra. Una deviazione, di questo principio, la più lieve conces- 

 sione fatta alla propria individualità artistica non può che esser fu- 

 nesta. Contuttociò, non gli è menomamente permesso di dissimulare 

 r opera nova daccanto all' antica. Lavoro di compimento deve ser- 

 barne l'impronta, e abbandonare al tempo soltanto la cura di can- 

 cellarla; anzi, a non lasciare nell'incertezza l'archeologo dell'avvenire, 



