570 A. COLLA, INTORNO ALLA CHIESA DI SAN GIOVANNI IN CONCA. 



in) Facciata e parte inferiore della torre, ristaurate eoa esclusione 



di tutti gli elementi eterogenei, compimento delle poche parti 

 ,1 , m,a,ncaQti e depressione del suolo fino al primo originario li- 

 . . , vello, 

 w) Ricostituzione della parte posteriore del nucleo da conservarsi e 



ristauro completo della torre. 

 0) Planimetria di un tronco della via Carlo Alberto, tracciatovi il 



taglio della chiesa di S. Giovanni in Conca, e indicativi i re ' 



sti che si propongono da conservare. 

 X>a. tutti questi studi, aggiuntevi accurate analisi ed opportuni 

 riscontri, sono stato condotto ad una conclusione, che credo. si debba 

 foi^mulare per prima e come fondamento a tutte le altre; e qui la 

 riassumo. Tutto ciò che si rinvenne di antica struttura e di dettagli 

 antichi, tutto ciò che mi forQÌ elementi precisi per la ricostituzione 

 d^ell'edi^cio, ÌA,uii insieme perfettamente omogeneo, non può risalire, 

 a mio a,vviso, piti su del XIII secolo; cosicché io sarei indotto a 

 c^edqre che l'antico edificio, di cui è fatto cenno nella prima parte 

 della mia Relazione, e che ha una data certa abbastanza remota 

 (anno 879), per lasciare supporre anche un'antichità piti lontana, sia 

 stato distrutto, come avvenne di parecchi altri sacri edificii del tem- 

 pp. Né sarebbe, a mio avviso, fuor d'ogni probabilità, che tale di- 

 struzione possa essere avvenuta all'epoca dell' Enobarbo, epoca po- 

 sjLa fra quella anteriore da me citata e quella della ricostruzione piti 

 antica della quale da noi si rinvennero le traccie (XIII secolo); pe- 

 rocché, pure, ammesso che in massima l'Enobarbo volesse rispettate 

 I9 chiese, non è improbabile che nel primo impeto della irruzione 

 alcune siano andate di mezzo, e in ispecie quelle esposte ai primi 

 colpi, per la prossimità alle porte d'allora, e non raccomandate da 

 grande imponenza di mole. 



Del resto, qualunque possa essere stata la causa della distruzione 

 da me avvisata, certo è che in ciò che si rinvenne sino ad ora non 

 si osserva elemento il quale risalga piti su del XIII secolo, come si 

 PUÒ rilevare facilmente dalle forme riprodotte nelle annesse tavole^v, 

 e meglio ancora si può constatare sul luogo; onde logicamente tutto 

 porta a credere essere avvenuta una quasi totale distruzione del- 

 l'originario edifizio in epoca, se non identica, molto vicina a quella 

 ch,e in via d'ipotesi ho accennata. . ,. .w, .•.■■. 



Posto questo punto di partenza concludo ch,e ■• suacessivamente, e 

 nel periodo intercorso dal XIII al XV secolo, furono eseguite varie 

 parti di questa basilica, pur mantenendo uno stile abbastanza omo- 

 g;eneo^ come nel detto periodo per infiniti esempi sappiamo essere 

 avvenuto, e solo improntando a mano a mano ogni piti tarda opera 



