638 A. LEMOIGNE, CAUSE E CIRCOSTANZE CHE INFLUISCONO NEGÙ ANIMALI, 



argomento dei discorsi delle donnicciuole. La nostra teoria, per verità, 

 si presterebbe anche alla spiegazione di simili fatti meravigliosi, poi- 

 ché nulla osta a che la influenza nevrilica materna, compiuto il fatto 

 della fecondazione, non possa essere vivamente impressionata e mo- 

 dificata anche da cause diverse dalla influenza maschile, colla stessa 

 facilità e per la stessa via appunto con cui agiscono certe cause mo- 

 rali per produrre l'aborto (spavento, patemi improvvisi, ecc.). 



Però nella congerie dei fatti in discorso è difficile scernere il vero 

 dal falso, il positivo dall'illusorio, la legittima relazione tra l'effetto 

 e la causa dalla pura coincidenza; e quindi non ce ne occuperemo 

 oltre (1). 



Noi qui avremmo terminato, se non c'incombesse in certo qual modo 

 l'obbligo di accennare brevemente all'accordo della nostra teoria colle 

 idee sostenute da sommi scienziati antichi e moderni. In questo ac- 

 cordo trovano conforto le nostre convinzioni, dappoiché la nostra teo- 

 ria fu infatti intraveduta ed esposta ab antiquo, e tratto tratto riap- 

 pare nella storia della biologia. 



Non parleremo degli autori che rinunziarono a qualunque spiega- 

 zione della eredità pur ammettendone i fatti. Fra questi autori tro- 

 viamo il Sanson, spirito esatto ed eminentemente sperimentale, che nel 

 suo Traile de zootechtiie, T. II, p. 3, dice francamente: « V expli- 

 cation de la pidssance hérédiiaire individuelle nous échappe. » 



Né parleremo di quelli che credettero spiegare il fenomeno, e non 

 fecero che studiarne le leggi e le manifestazioni, esponendole con for- 

 molo metafisiche. 



A suo tempo provammo la inanità degli sforzi degli ovisti e degli 

 spermatisti, che pensarono raccolto nel solo ovulo o nei soli nema- 

 spermi il principio della ereditarietà. 



Rimane nna eletta schiera di teoretici, che sotto il nome di pangc 

 nesisti, risollevando le antiche opinioni di Ippocrate, di Aristotile, di 

 Galeno, vestendole di nuove forme, adattandole ai nuovi trovati, ten- 

 tarono la difficile spiegazione. Tra questi notiamo Buffon, Bonnet, 

 Needham, Ovven, Spencer, e tra questi dovremmo citare di preferenza 

 Darwin, siccome quello le cui opinioni hanno oggidì molta diffusione 

 fra i naturalisti. 



(1) Dobbiamo alla gentilezza del signor dottor Casa Emilio di Parma, 

 uomo competente, positivo, e spregiudicato, la storia di uu fatto che ri- 

 cordiamo perchè autentico. Conobbe egli una bambina mancante di un 

 avambraccio, poiché la madre fu ripetutamente e vivamente sconcertata 

 dalla vista di un mendicante privo d'un braccio. Egli ce ne trasmise cor- 

 tesemente la storia particolareggiata. 



