e CANTU, MANZONI E LA STORIA. 839 



del principio medesimo del potere. Con ciò s'intraprendeva un gran 

 viaggio credendo far solo una passeggiata: appoggiuvasi una scala 

 a un punto che credeasi l'ingresso d'un quartiere abitabile, mentre 

 non era che un pianerottolo, dui quale doveasi ascender a un altro, 

 e così via senza piti sapere ove fermarsi. Né altrimenti può succedere 

 quando il principio del potere si cerchi in un ente relativo, contin- 

 gente, qual è l'uomo, il quale non essendo principio di sé stesso, non 

 può avere in sé il principio di nulla, anziché riconoscerlo nel suo 

 autore vero. Iddio. Questo principio significa superiorità. Or questa 

 non v'ò ragione che sia in un uomo solo, né che sia nell'universalità, 

 dove son tutti eguali ; ed è strano metter nell'eguaglianza il principio 

 della superiorità che è 1' opposto. Per ammettere negli uomini il prin- 

 cipio d' uguaglianza bisognerebbe concepire che ogni uomo fosse 

 l'autore di sé medesimo; il che non essendo, bisogna convenire che 

 gli uomini non possono essere eguali se non in quanto ricevettero 

 egualmente, e così tornare al principio superiore che si rinnegava. 



Anche l'antichità, anzi tutti i popoli, tutte le religioni (poiché ne- 

 gli errori positivi c'è sempre una parte di verità) si ebbero la nozio- 

 ne di qualche cosa superiore agli uomini, e da cui negli uomini derivi 

 il potere di diritto. Dove poi è piantato il cristianesimo si può sco- 

 noscere il vero autore dell'uomo, ma è impossibile riconoscerne uno 

 falso. 



È poi carattere del cristianesimo il non esser legato a veruna 

 forma speciale di potere, la sua teologia essendo universale, applica- 

 bile a qualsiasi condizione della società umana, e atta a correggerla 

 in meglio. Il titolo di diritto divino è uno dei tanti abusi delle pa- 

 role, nato fuori del cattolicisrao. 



Alcuni ammettono in Dio il principio del potere, ma non vorreb- 

 bero il Dio d'una religione positiva. Capiscono però che questo non 

 potrà mai diventare la credenza d'un popolo; non già perchè un po- 

 polo non possa proceder tanto nella filosofìa, bensì perchè un po- 

 polo intero ha troppa filosofia per intendere un Dio autore dell'uma- 

 nità, col quale 1' umanità non abbia nessuna relazione positiva. 



Far poi che una società prescinda dal diritto è cosa impossibile a 

 un uomo, né ad un sistema fatto apposta per un tal fine; è ciò che 

 si è tentato quando la Rivoluzione uscì dai termini che da principio 

 si era posti. 



Fra gli errori della Rivoluzione annoverava le massime degli eco- 

 nomisti, fossero i fisiocratici con Turgot, o gli inglesi con Smith. Essi 

 osteggiarono le consuetudini, trasmesse dal medioevo, per cui la 

 ricchezza era una funzione sociale, non un mezzo di godimento egoi- 

 stico; onde ne veniva la stabilità della famiglia, la conservazione 



