314 Tenehrionidae. 



in Görz melirfacli erhielt, der mir über ihr Vorkommen schreibt, sie 

 sei unmittelbar um Görz selten, häufig aber in den südlicheren 

 Gebieten, namentlich in der Nähe des Meeres in Gebäuden und 

 deren Umgebung. Unter den übersandten Stücken ist auch eines, 

 das zur var. occulfa gehört. 



Linne hat offenbar ein grosses ^ mit sehr kurzem schwanz- 

 förmigen Fortsatz der Flügeldecken vor sich gehabt, von dem man, 

 bei einem Vergleich mit Bl. mortisaga, allenfalls sagen kann .,cole- 

 opteris truncatis^\ was Fabricius 1775 in „obtusis^\ 1778 aber in 

 ,,mucronatis^'' änderte Fabricius änderte nun 1781 den Linne'schen 

 Namen gigns ganz ohne Grund in gages ixm. Da er gleichzeitig 

 (au.ch consequent in der Folge) dazu „gages Linne" citirt, liegt die 

 Vermuthung nahe, dass es ein Schreib- oder Druckfehler gewesen 

 ist. Er wurde aber Veranlassung, dass viele Autoren bis in die 

 neuste Zeit diesem Irrthume folgten. 1781 und 1792 citirt Fabri- 

 cius ausser Linn^ noch Siilzer Abg. Gesch. d. Ins., welches Citat 

 er erst 1802 fortlässt, da dasselbe sich auf eine ganz andere, indische 

 Gattung bezieht Dass Blaps gigantea Petagna und Bl. producta 

 Brülle hierher gehören, geht aus den Beschi'eibungen und Abbil- 

 dungen dieser Autoren unzAveifelhaft hervor. Auch Küsters Bl. 

 sulcata kann meiner Meinung nach nur hierher gehören, da er den 

 schwanzförmigen Fortsatz zutreffend beschreibt und Stücke mit 

 schwachen Rippen der Flügeldecken vorkommen. Jedenfalls gehört 

 sie nach Küsters genauer Beschreibung des schwanzförmigen Fort- 

 satzes nicht, wie Kraatz (Berl. ent. Zeitschr. 1869 p. 281) meint, zu 

 polychresta (lineata Sol.), die auch weder in Sardinien noch in Sicilien 

 vorkommt. Die Vaterlandsaugabe „Sicilia" der Stücke im Berliner 

 Museum ist eine falsche, ebenso wie die Vaterlandsangabe ,,Austria'' 

 bei Bl. lugens eine falsche ist. Von Blaps armeniaca All. gehört die 

 Abbildung und der Anfang der Beschreibung p. 171 Zeile 1—10 zu 

 Bl. gigas. Dagegen ist die Fortsetzung der Beschreibung p. 171 

 Zeile 11 bis p. 172 Zeile 4 ganz unstreitig auf Bl. pPina zu be- 

 ziehen; denn sie ist eine wörtliche Copie aus Mulsants Beschrei- 

 bung der Bl. plana. Wie wenig diese beiden Theile der Beschrei- 

 bung zu einander passen, geht daraus hervor, dass im ersten die 

 Länge des schwanzförmigen Fortsatzes auf 3 mm. beim ^ und 

 l'^l^mm. beim ^, im zweiten aber als ,.tres courf-^ beim ^ und „pres- 

 que nul^^ beim $ angegeben ist. 



Dagegen gehören zwei als Blaps gigas beschriebene Arten nicht 

 hiex-her. Erstens Bl. gigas Olivier (Ent. 111 1795 no. 60 p. 5 tab. I 

 fig. 1), die nicht die Linn^'sche Art, wie Olivier meint, sondern 

 die Bl. lusitanica darstellt, und zweitens Bl. gigas Yis eher (Ent. Imp. 

 Ross. I 1820—22 p. 184 tab, XVI fig. J), die Fischer mit dies<'m 



