356 Tenebrionidae. 



3' Platyscelis (Oodescelis) somocoeloides: tihiis intermediis et 

 posticis fortiter dilatatis, protJiorace elytris parum angustiore, elytris 

 suhparallelis. L. 13— 15 mm. Turkestan. 



In Deutschland ist nur eine Untergattung vertreten. 



subg. Oodescelis. 



Tibiae anticae subtus haud excavatae, margine exteriore obtusiusculo. 

 Femara antica dentata. 



Epipleurae elytrorum ante apicem abbreviatae, marginibus superiwe et 

 inferiore connatis. 



Die Untergattung Oodescelis unterscheidet sich von allen übrigen 

 sehr scharf durch die gezähnten Vorderschenkel. Mit der Unter- 

 gattung Platynoscelis hat sie die stumpfe Aussenkante und in ihrer 

 2. Gruppe auch die gerade Form der Vordertibien, ebenso die Form 

 der Epipleuren gemein. In letzterer Beziehung stimmt sie auch mit 

 der Untergattung Platyscelis i. sp., die durch aussen scharfkantige und 

 unten ausgehöhlte Vordertibien abweicht, überein, wälu'end die Unter- 

 gattungen Pleiopleura und Leipopleura durch dasselbe Merkmal und 

 durch ihre eigenthümliche Epipleuren-Bilduug ausgezeichnet sind. 



Die vorliegende Untergattung wurde zuerst vom Monographen 

 Soli er 1848 in seiner dichotomischen Tabelle morphologisch (durch 

 das Merkmal gezähnter Vorderschenkel) festgestellt, aber nur als 

 Gruppe der Gattung Platyscelis (mit dem Inhalt melas und gages) 

 und ohne besondere Benennung. Für dieselben Arten, die Solier 

 in diese Gruppe stellte, wandte Gebier 1859 (Bull. d. Mose. 1859 

 p. 481), ohne eine Charakteristik zu geben und ohne sich auf Solier 

 zu beziehen, zuerst den Gattungs-Namen Oodescelis an, den Mot- 

 schulsky schon 1845 (ibid. 1845 p. 76) für eine von ihm aus der 

 Gattung Platyacelis ausgeschiedene, aber weder morphologisch noch 

 inhaltlich charakterisirte (also ganz räthselhafte) neue Gattung- 

 angegeben hatte. Motschulsky schloss sich 1860 (Bull. Acad. 

 Pat. T. II p. 527) der Gebier 'sehen Nomenclatur an und fügte der 

 Gattung Oodescelis noch polita Sturm und zwei neue Arten (ininima 

 und attenuafa, die er indess nur andeutet, aber nicht beschreibt, die 

 also als nomina i. lit. unter den Tisch fallen) hinzu; da er aber 

 dieser inhaltlichen Definition keine morphologische hinzufügt, so kann 

 er nicht als Autor von Oodescelis citirt wei'den, und eine solche 

 Gattung ist auch folgerichtig den späteren Autoren Ballion und 

 Kraatz unbekannt geblieben. 



Ausser den genannten 3 Arten kennen wir jetzt 4 durch 

 Ballion und Kraatz und 8 vorstehend beschriebene, im Ganzen 

 also 15, die in die Unter-Gattuner Oodescelis gehören. Diese zerfällt 



