Gonocephalum. 443 



scheint; denn obgleich Baudi (Cat. dei Col. del Piemonte 1889 

 p. 141) die Art noch für Piemont aufführt, scheint sie (nach Baudi 

 Deutsch, ent. Zeit. 1876 p. 67) im übrigen Italien übei-all durch 

 G. assimile ersetzt, welches Baudi (loc. cit.) mit Recht als wohl 

 unterschiedene Art betrachtet. In Tyrol ist unsere Art nach Rosen- 

 hauer bei Bozen im trockenen Bett der Eisack in dürren Grasbüscheln 

 ziemlich häufig und nach Gr edler (Käf. Tyr. p. 268) ebenso in dem 

 Bett der Talfer, besonders bei Rungelstein, am Kardaunbache und 

 am Ausflusse der Noce bei Mezzolombardo unter Steinen. Mir liegen 

 sowohl von St ent z (als Oj). Epilohü versandt, Mus. Hey den) als 

 auch von Rosenhauer und von Miller in Tyrol gesammelte 

 Exemplare vor, aus Ungarn von Rosenhauer (Mus. Hey den) und 

 von Reitter gesammelte Exemplare (Banat Mus. Reitter) und aus 

 Frankreich ein Stück, das ich einst von Mulsant bekommen habe. 

 Bei Görz hat Prof. Schreiber die Art gesammelt und mir freund- 

 lichst eingesandt Bei Wien kommt unsere Art nicht vor. 



Das G. pygmaeuni ist zuerst 1829 von Steven ganz charakteristisch, 

 durch Vergleich mit pusillum, aus dem Caucasus und Südfrankreich, 

 und von späteren Autoren unter den verschiedensten Namen oft 

 beschrieben worden. Ob Besser 's Beschreibung die Art genügend 

 kenntlich macht, lasse ich dahingestellt. 



Die erste ausführlichere Beschreibung lieferte 1847 Rosen- 

 hauer. Ebenso ausreichend, namentlich in Folge der Angaben über 

 die Länge der Fühlerglieder, sind die 4 von Küster 1849 gegebenen 

 Beschreibungen, die sich offenbar alle auf unsere Art beziehen. Bei 

 zweien derselben hat Küster unabsichtlich dieselben Namen gewählt 

 wie Steven resp. Besser; denn er citirt diese Autoren nicht. Doch 

 folgte er derselben Tradition, näml.Dejean resp.Frivaldszky, so dass 

 die Uebereinstimmung der Namen nicht grundlos ist. Dann folgte 

 1854 Mulsant 's Beschreibung, die zuerst die wichtigsten in der 

 Bildung der Vordertibien und des Kinnes liegenden Merkmale der 

 Art hervorhob und die Begrenzung derselben über alle Zweifel 

 erhob. Dennoch lieferte Redtenbacher über die bei Wien vor- 

 kommenden Gonocephalum- Arten 1858 und 1874 zwei so zweifelhafte 

 Beschreibvingen (viennense und pusüluni) ohne jede Angabe der 

 wichtigsten von Küster und Mulsant festgestellten Merkmale, dass 

 man ganz im Zweifel bleibt, ob man sie beide auf G. ■pusillum be- 

 ziehen soll, oder ob das 0. viennense vielleicht doch zu unserer Art 

 gehört, wegen der Anmerkung über die Form des Kinnes. Doch 

 würde dieser Andeutung die bedeutendere Grösse desselben im 

 Vergleich zum 0. pusillum und die Angabe ,,bei Wien ziemlich 

 gemein" entgegenstehen. 



