448 Tenebrionidae. 



verwechselt worden ist — in Folge von Nichtberücksichtigung dieser 

 Gegensätze. 



Die Verbreitung der vorliegenden Art ist gTösser als die des G. 

 pygmaemn, indem sie zwar auch von Südrussland bis Frankreich reicht 

 (ob sie nur in Südfrankreich oder auch in Westfrankreich vorkommt, 

 giebt Mulsant leider nicht an), ausserdem aber weiter nach Süden 

 geht, und auch in der Türkei, in Griechenland (Mus. Hey den), in 

 Italien (Neapel 1863), in Spanien (1865) und in Portugal (Mus. 

 Hey den) vorkommt. Aber auch ausserhalb Europas ist die Art 

 schon nachgewiesen; denn mir liegen Stücke vor aus dem Caucasus 

 (Mus. Heyden, Mus. Reitter), Taschkent (Mus. Reitter), Armenien 

 (Mus. Reitter), Syrien (Mus. Heyden) und Marocco (Mus. Reitter). 

 In unserem Faunengebiete ist die Art bei "Wien häufig, andere Fund- 

 orte sind aber für sie noch nicht angegeben, obgleich schon voraus- 

 zusetzen. So wird sie z. B. sicher in Tyi'ol nicht fehlen, obgleich 

 Gr edler die beiden Angaben Küster' s für Tyrol mit Recht an- 

 zweifelt; denn diese {piisülum Küst. und viennense Küst.) beziehen 

 sich in der That beide auf G. pygmaeum. 



Fabricius hat mit seinem Opatrum pusülum offenbar beide in 

 Oesterreich vorkommende Gonocephalum- Arten gemeint, also sowohl 

 das heutige G. puslllum als das heutige G. pygmaewn. Eine Ver- 

 wirrung der Citate hat Fabricius dadurch verursacht, dass er (Syst. 

 el. 1801 p. 121) zu seiner Art das Opatrum pusülmn Rossi Fn. Etr. 

 p. 57. 139 citirt, während Rossi ein Opatrmn dieses Namens gar 

 nicht aufführt. Illiger (Mag. f. Ins. I 1802 p. 334) corrigirt das 

 Citat in Opatrum agricola Rossi, welches zwar an der von Fabricius 

 citii-teu Stelle von Rossi beschrieben ist, aber sicher nicht hierher 

 gehört, wie schon Steven betont hat, da es nach Rossi 's Angabe 

 in faulendem Holz und unter Baumrinde lebt. Bei Herbst, der 

 sich zuerst mit seinem Opatrum pusülum (Käf. V 1793 p. 224) auf 

 Fabricius bezieht, bleibt man in Folge der Abbildung (tab. 52 fig. 10) 

 zweifelhaft, ob er überhaupt ein Opatrtim gemeint habe. Erst die Be- 

 schreibungen von Sturm 1807, Duftschmid 1812 und besonders die 

 von Steven 1829, Avelche ausdrücklich die abwechselnd er- 

 habeneren Zwischenräume der Flügeldecken erwähnt, gaben dem 

 Fabrici 'sehen Namen seine heutige Bedeutung, indem sie nur auf 

 unsere Art und nicht auch auf G. pygmaeum zu beziehen sind. Duft- 

 schmid giebt durch gleichzeitige Beschreibung seines Opatrum viennense 

 Veranlassung, zu glauben, dass er eine zweite ähnliche Art gekannt habe. 

 Doch ist das nur scheinbar; denn er führt keinen einzigen beachtens- 

 werthen Unterschied seines 0. viennense von seinem O. pusillum an, 

 Sie müssen beide als synonym betrachtet werden. So war also 

 unsere Art zu ihrem legitimen Namen Opatrum pusiUmn Fabr. ge- 



