Grypticus. 463 



pruinosus Dufoui-, 1837 Cr. alpinus Comolli, 1849 ohesus Lucas und 

 latiuscuhis M^n^tri^s, (als Heliopathes und erst von Faust 1875 als 

 Grypticus gedeutet), 1850 adspersus Küster, 1851 viatmis Fairmaire, 

 1852 ulomoides Fairm., der mit dem vorhergehenden zusammenfällt, 

 und heloohis Küster, 1856 pimllus Rosenhauer, 1857 inflatus und 

 longiilus Reiche. Letzterer gehört aber, da das Kopfschild nach 

 Reiche's Beschreibung vorn ausgerandet ist, sicher nicht zur Gattung 

 Grypticus, zumal Reiche selbst ihn 1861 (Ann. d. Fr. p. 212) als 

 Opatroides longulus aufführt und für identisch mit Opatroides minutus 

 Muls. erklärt. Wenn dieses der Fall ist, so wird die Art, da das 

 Männchen nach Mulsant erweiterte Vordertarsen hat, wahi-scheinlich 

 zur Gattung Heterophyhis zu bringen sein. — Dann folgten 1866 

 Gr. Kraatzii Brisout, 1869 Zuberi und dactylispinus Marseul, 1870 

 zophos^ioides Heyden und corticeus, nebulosus und maculosus Fairmaire, 

 die drei letzteren ungenügend beschrieben und noch nicht aufgeklärt, 

 1871 Sibiriens Solsky, 1876 pyrenaeus und castaneus Baudi, 1878 

 ovalis Ballion (ganz unzureichend beschrieben und noch nicht auf- 

 geklärt), 1880 pimctato-lineatiis und pubens Fairm., 1881 Fairmairei, 

 Olivieri und substriatus Desbrochers, 1883 murinus Allard, die 6 letzt- 

 genannten unzureichend beschrieben und mir unbekannt bis auf sub- 

 striatus, der sich nach einem Originalexemplar in Hey den 's Sammlung 

 als latiuscuhis erwies, was mit der Beschreibung in keinem Widerspruch 

 steht, obgleich das wichtigste Merkmal, das Faust schon 1875 constatirt 

 hatte, die Form der Tibien, nicht erwähnt ist. Ausserdem sind noch 

 7 Arten von den Canarischen Inseln durch Brüllt und durch 

 Wo Ilaston beschrieben worden, 2 von Ceylon durch Walker und 

 eine aus Nord -Amerika durch Say. Als nicht beschrieben ist 

 Seriscius pmbesceits Motschulsky zu betrachten, da der Autor ihn nixr 

 mit einer Diagnose von drei Worten axisgestattet hat, die lediglich 

 den Charakter der Gattung Seriscius wiederholen. Dasselbe gilt von 

 Grypticus rufipes Gebier. Dagegen kann man die Gattung Seriscius, 

 die übrigens nur als Untergattung zulässig ist, durch die Angabe 

 dieses einen Merkmales (dichte Behaarung der Oberseite) als durch 

 Motschulsky charakterisirt betrachten. Die Unterscheidung der 

 beiden Untergattungen ist auch heute auf dieses eine Merkmal be- 

 schränkt. 



Zur ersten Untergattung gehört der grössere Theil der bisher 

 beschriebenen und aiifgeklärten Arten, und es scheint auch noch 

 eine grosse Anzahl von Arten unbeschrieben zu sein. Der kleinere 

 Theil der beschriebenen Arten gehört zu Seriscius und die meisten 

 dieser Beschreibungen sind dermassen ungenügend und nichtssagend, 

 weil als Einzelbeschreibungen in die Welt gesetzt, dass man nicht 

 annähernd vermuthen kann, wie viele Arten die zweite Untergattung 



