470 Tenehrionidae. 



öclnnalei- als das Halsschild und bei letzterem nach hinten stark 

 verschmälert; sie haben nur schwach angedeutete Punktreihen und 

 die Zwischenräume sind sjoarsamer punktirt als das Ilalsschild. 

 Härchen sind in den Punkten nicht wahrnehmbar. Die ganze Ober- 

 seite ist fein chagrinirt, matt mit geringem Fettglanz. Die Flügel, 

 die sclion von Gyllenhal beschrieben Aviu'den, sind weiss mit 

 dunklem Fleck vor der Spitze. Im Korden scheinen sie stets vor- 

 handen, im Süden jedoch, Avie Lacordaire's Beobachtung zeigt, 

 öfter verkümmert zu sein oder auch ganz zu fehlen. 



Die Vordertibien sind schwach und allmälig zur Spitze 

 verbreitert, die Vordertarsen schmal, beim Männchen so lang, beim 

 Weibchen etwas kürzer als die Tibien, das erste Glied so lang als 

 die drei folgenden zusammen, einfach cylindrisch, die drei folgenden 

 nicht quer, sondern so lang als breit, das Klauenglied lang. An 

 den Mitteltarsen ist das erste Glied noch mehr imd an den Hinter- 

 tarsen stark verlängert. Das Endglied der Maxillartaster ist beim 

 Weibchen einfach beilförmig, beim Männchen aber äusserst breit 

 beilfönnig, fast halbmondförmig. Der Fortsatz des Prostermmis 

 hinter den Vorderhüften ist ziemlich kurz und stumpf, das Abdomen 

 matt, dicht und deutlich körnig punktirt, das Analsegment beim 

 Weibchen gerundet, beim Männchen etwas abgestutzt. 



Das Männchen weicht sehr erheblich vom Weibchen ab. 

 Schon die ganze Gestalt ist durch die im Verhältniss zum Halsschild 

 schmäleren und nach hinten stärker, bisweilen fast dreieckig verengten 

 Flügeldecken auffallend anders, so dass das Männchen von Panzer 

 und von Herbst sogar als andere Art beschrieben wurde. Dann 

 sind auch noch die Fühler und Vordei'tarsen länger und das Anal- 

 segment etwas abgestutzt. Die aufiallendste Auszeichnung des 

 Männchens ist aber das stark vergrösserte Endglied der Maxillar- 

 taster. Es ist dieses Merkmal schon von Gyllenhal 1810 als 

 Geschlechtsunterschied hervorgehoben, später aber von allen Autoren 

 mit Ausnahme von Thomson und Baudi (Deutsch, ent. Z. 1876 

 p. 34) ignorirt worden. 



Der Crypticus quisquilius hat seinen nächsten Verwandten im 

 Cr. lyijrenaeus, der auch zunächst als Varietät desselben aufgestellt 

 wurde^). Die Geschlechtsunterschiede sind dieselben, aber die Skulptur 

 der Ober- und Unterseite scheint constante Unterschiede zu bieten. 

 In naher Verwandtschaft stehen ferner alpimts, %nisilliis, Kraatzii 

 und sophosioides, die alle Aner durch die Form des Halsschildes, mit 

 spitzwinkligen Hinterwinkeln, und durch stärkeren Glanz der Ober- 



^) Baudi D. ent. Z. 1876 p. 33: Cr. quisqiiilkcs var. pyrenaeus. — Tene- 

 brioniti p. 16: xdx. pyrenaicus. 



