Hoploce2i?iala. 531 



p. 134 über die Art sagt, ist mir nicht bekannt. Ich habe das Citat 

 mir aus Mulsant. Motschulsky's H. 4-cornis ist nach männlichen 

 Exemplaren mit sehr starker Bewaffnung des Kopfes beschrieben, 

 wie sie mir aus Reitter's Sammlung aus dem Caucasus voi'liegen. 

 Es kommen dort aber auch schwächer bewaffnete Männchen vor, die 

 den europäischen vollkommen gleichen. Nicht einmal eine kaukasische 

 Varietät lässt sich abgrenzen. 



Mf. Iticomiss m'gro-cyanea, scutello brunneo, pedibus et antennis basi 

 rufis, his ab articulo quinto inde fortiter dilatatis, prothorace lateribus 

 fc/rtiter rotundatis, crebre fortius punctato. L. 2,5 mm, 



(^ clypeo margine antice bitubereulato, fronte postice bicornuta, vertice 

 medio excnvato. 

 ? HisjM bicornis Fahricius Genera Ins. 1777 p. 215. — Spec. Ins. I 



1781 p. 82. — Mant. Ins. I 1787 p. 47. — 

 "i. Biaperis bicornis Olivier Eut. III 1795 No. 55 p. 6 tab. 1 fig. 4. 

 Ophloceplmla virescens Laporte et Brülle Mon. p. 17. — Ann. p. 341. 



Das seitlich stark germidete, grob punktirte Halsschild, die stark 

 verbreiterten Fühler, die einfarbige Oberseite nur mit braunem Schildchen 

 zeichnen diese Art aus, die in der Bewaffnung des Kopfes beim Männchen 

 mit haemorrhoidalis übereinstimmt. Sie ist nach Wien aus Havanna importirt 

 worden, ') Fabricius beschrieb 1777 eine Hispa bicornis aus Nordamerika, 

 die ziemlich gut auf unsere Art passt und gewöhnlich auf eine Hoploeephala 

 gedeutet wird. Zweifel an der Richtigkeit dieser Deutung steigen indess 

 auf, wenn man die „antennae secundum totam longitudinem pectinatae" be- 

 rücksichtigt, die bei unserer Art höchstens serratae genannt werden können, 

 wie er sie bei seiner Hispa cornigera nennt, deren Aehnlichkeit mit Diaperis 

 er übrigens schon 1781 hervorhebt, während er von der ersteren hier nur 

 sagt „de genere adhuc dubiura." Beide Arten sind übrigens nur noch in 

 der Mantissa 1787 als „Hispa?" aufgeführt imd verschwinden dann ganz 

 aus dem Sj'stera. "Wenigstens kann ich sie in den späteren Werken des 

 Fabricius nicht mehr finden. Diaperis bicornis OMy., deren Beschreibung 

 mir nicht zugänglich ist, wird von Laporte u. Brüllt nur fraglich citirt. 



Weniger fraglich ist es, ob die Hoploeephala virescens Lap. zu unserer 

 Art gehört; denn nur folgende Zweifel liegen vor. Sie ist nach Laporte 

 grösser (fast 4 mm. lang) und die ganze Unterseite, sowie die Spitze der 

 Homer des Männchens ist rothbraun. Doch sind das Merkmale, die sehr 

 wohl einer individuellen Abänderung unterliegen können. 



^) Eine dieses Factum ankündigende Notiz von Reitter (Wien, ent. Zeit. 

 1885 p. 156) nennt versehentlich statt dessen die H. bituberculata. 



34* 



