VI Vorwort. 



„Zeitschrift für Entomologie" ins Leben. Mit Ger mar, Prof. der 

 Zoologie in Halle, knüpfte Kiesenwetter, wahrscheinlich durch 

 Kunze und durch Schaum von Leipzig aus Beziehungen an. 

 Er wusste viel von dessen anregender Gesellschaft bei Ex- 

 cursionen, die an den salzigen See bei Eisleben unternommen 

 wurden, zu erzählen. Schon als Student wurde Kiesenwetter 

 Mitarbeiter an Ger mar' s Zeitschrift. Der wissenschaftliche Ernst 

 dieser Zeitschrift, welche von Anbeginn an in der gründlichen 

 Durcharbeitung ganzer Gattungen und Gruppen (gleichviel 

 ob es sich dabei um „neue" oder um schon benannte Arten 

 handelte) ihre Aufgabe sah, hat Kiesenwetter 's Arbeiten für 

 alle Folge seiner entomologischen Thätigkeit den Stempel auf- 

 gedrückt. Nur im „äussersten Nothfalle", wie er es zu nennen 

 pflegte, hat er sich später bei Bearbeitung von Reiseresultaten 

 herbeigelassen, Einzelbeschreibungen zu liefern. Wenn er es 

 irgend konnte, wies er diese von der Hand und gab lieber eine 

 Revision der ganzen Gattung oder wenigstens der Arten-Gruppe, 

 in welche eine neu zu beschreibende Art gehörte. Seine Mono- 

 graphien über Heterocerus, Hydraena, Malthinus, Malthodes waren 

 mustergültig, und in den „Insekten Deutschlands" suchte 

 er meistens den Gattungen, wenigstens in Bezug auf die Fauna 

 Europas, durch umfassende Bestimmungstabellen monographische 

 Vollständigkeit zu geben. Sein Blick war immer auf das Ganze 

 gerichtet und seine Aufmerksamkeit wandte sich stets den Ver- 

 wandtschaftsbeziehungen zu^). Nächst möglichster VoUständig- 



^) Er schreibt in diesem Sinne aus Bautzen d. 2. Mai 1869 : „Ich schliesse 

 jetzt mit meinem Anobienhefte für die Insekt. Deutschi. ab. Im Grunde eine 

 unerquickliche Arbeit : die Anobien sind zu gut, die Ptinen zu schlecht von der 

 Natur auseinander gehalten. Erstere kann man bei feinerem Gefühle in den 

 Fingerspitzen allenfalls im Finstem erkennen, so scharf ausgeprägt sind ihre 

 Arten, letztere bringen mit jedem neuen Male, wo man sie betrachtet, von 

 Neuem Zweifel und Gewissenspein. Am interressantesten sind für mich die 

 allgemeinen systematischen Beziehtmgen. Die Trennungen Ptinidae, Anohiadae, 

 Apatidae {Bostrichidae) sind nicht wohl zu rechtfertigen, wenigstens ist Hedobia 

 mindestens ebenso gut ein Anobiade wie ein Ptinide. Aber auch Apatiden 

 und Lyctiden bringe ich in dieselbe Familie. Lyctus und Hendecatomus sind 

 aberrante Formen. Cis und Genossen ist dagegen ein völlig fremder Typus, 

 der gewisse Beziehungen zu den Cryptophagiden hat, mit denen auch die Larven- 

 bildung und die Unterflügel stimmen. Die Mundtheile von Cis stimmen insofern 

 mit den Tomiciden, als sie auf einem niedrigen Entwickelungsstadium stehen 



