Vorwort. XXV 



entspricht das Gesetz der ursprünglichen Gewohnheit ebenso 

 wie seinem Zwecke und ist logisch begründet, so wird es 

 keinem Gesetzgeber einfallen, daran ändern zu wollen. Der 

 Kiesen Wetter 'sehe Entwurf der Nomenclatur-Gesetze wollte 

 nirgends neue Grundsätze aufstellen, sondern codificirte einfach 

 das von Linne stammende, bisher geübte Gewohnheitsrecht, 

 gab in Anmerkungen die logische Begründung der vorgeschlagenen 

 Formeln, legte die Zweckmässigkeit der bisher befolgten ur- 

 alten Regeln dar und warnte vor ihrer Durchbrechung. Schaum 

 schlug vor, den Grundpfeiler der stabilen Nomenclatur, das 

 Prioritäts-Gesetz zu beseitigen und künftig ,, einen 30 Jahre 

 in Gebrauch gewesenen Namen nie mehr durch einen 

 noch älteren zu ersetzen." Die logische Begründung eines 

 solchen Verfahrens gelang ihm aber nicht. Schon die präcise 

 Definition des Ausdruckes ,,in Gebrauch gewesen", war nicht 

 durchführbar^). So ist es denn sicher, dass in Zukunft an den 

 festgestellten Regeln nur nebensächliche Aeusserlichkeiten eine 

 Aenderung erfahren können, die grundlegenden Pfeiler werden 

 bestehen bleiben. 



bei Harold einmal die wissenschaftliche Ehrlichkeit und dann die entsetzliche 

 Unklarheit seiner Ideengänge." 



Dresden d. 29. März 1872: „Harolden habe ich meine nomenclatorischen 

 Entgegnungen geschickt. Er hat sehr freundlich geantwortet; denn darin ist er 

 gut, dass er es wenigstens mit der Wissenschaft ehrlich meint. Dagegen ist es 

 jammerschade, dass er als Verfasser eines so grossen nomenclatorischen Unter- 

 nehmens so wenig logische Consequenz und Klarheit hat und daher manchmal 

 auf geradezu verkehrte Gedanken kommt. Da nun bekanntlich nichts in der 

 Welt so unvernünftig ist, um nicht einige Anhänger zu finden, und wenn das 

 Glück gut ist, aller Vernunft zum Trotz zur herrschenden Mode zu werden, so 

 richtet Harold damit entschiedenen Schaden an." 



Dresd. d. 1. März 1876: „Lesen Sie, bitte, Col. Heft XTV p. 208— 209 

 über Luperus xanthopoda. Der Mann ist doch, wie es mir scheinen will, so 

 völlig confus, dass eine Discussion unmöglich ist. Ich glaube mit aller Bestimmt- 

 heit nachgewiesen zu haben, dass und aus welchen Gründen die Aenderung 

 xanthopoda in xanthopus nicht eine Berichtigung sei, sondern den Charakter 

 einer wirklichen Aenderung habe, d. h. Ersetzung eines Substantivums durch 

 ein anderes Substantivum sei, — und da sagt er, ich verwechsele die Begriffe 

 Berichtigung und Aenderung! Mit der Dummheit kämpfen Götter selbst ver- 

 gebens. Ach und ich bin nicht einmal ein Gott." 



1) Vergl. Berl. ent. Zeit. 1858 p. VIII. 



