﻿2 //. Reinhard: über 



schrifl IV., 379) aui' die Gallwespen Rücksichl genommen, und bei 

 ihnen die mit Spermaloz-oiden gefiillle Samentasclie beschrieben, in- 

 dessen hat er schwerlich Exemplare, welche zu den agamen Gattun- 

 gen gehören, untersucht, er nennt nur einen Sij7iergtts, also eine 

 zweigeschlechtige Gattung, und dann noch andere „im Gras und 

 auf Dolden'' gefangene Gallwespen, an denen er seine Beobachtun- 

 gen gemacht hat. Letztere aber werden kaum etwas anderes als 

 Eucoila- oder Figites-kvicn , also ebenfalls zweigeschlecliiige, ge- 

 wesen sein, und am allerwenigsten CynJ/j«- Arten. Da es sich hier 

 aber gerade nur um die agamen Gattungen handelt, so bleibt immer 

 noch eine Lücke, deren baldige Ausfüllung zum Verständnifs der 

 Fortpflanzungsweise bei den Gallwespen sehr wünschenswerth, ja 

 unentbehrlich ist. 



Was die erwähnten Versuche zum Nachweis von Cynipsmänn- 

 chen betrifft, so berichtet Harlig (1. c. IV., 397), dafs Ratzeburg 

 bei massenhaften Erziehungen von Cyn. folii auch ein Männchen 

 erhalten haben wolle, aber Ralzeburg hatte sich, wie er später er- 

 klärte (Erichs. Jahresber. f. 1842, S. 95), darin geirrt. 



Ebenso hatten Ratzeburg in der medicin. Zoologie und Erich- 

 son im Jahresbericht f. 1842 auf die sogenannten In quil i nen hin- 

 gewiesen, iiud die Frage aufgeworfen, ob nicht hier ein zusammen- 

 gesetztes Geschlechlsvcrhältnifs stattfinde, da das durchgängige Vor- 

 kommen zweier Formen von Gallwespen in allen Gallen auffällig 

 sei; und Erichson macht noch darauf aufmerksam, wie auch in an- 

 deren Insectenordnungeu Achnliches vorkomme. — So habe z. B. 

 PapÜio Memnon drei in Färbung und Flügclschnitt verschiedene 

 Formen von Weibchen, und ebenso kennt man bei Dijtisctis zwei 

 verschiedene Formen, die sogar zu verschiedenen Gattungen gebracht 

 worden seien. Allerdings macht sich schon Erichson selbst den 

 Einwurf, dafs nach Ilartig^s Erfahrungen verschiedene Gallwespen 

 dieselben luquilinen haben, aber auch abgesehen davon ist diese 

 Annahme, wie sie Erichson andeutet, unhaltbar, wenn man das Ver- 

 hältnifs der Inquilinen zu den von ihnen bewohnten Gallen und 

 und den legitimen Bewohnern derselben genauer in's Auge fafst. — 

 Fände wirklich hier ein Dimorphismus der Weibchen statt, so dafs 

 zu den Männchen der Inquilinen nicht nur die gleich gebildeten 

 Inquilinenweibchen, sondern auch die Gallenerzeugerin als Weibchen 

 gehörte, so sollte doch aus denselben Gallen immer nur dieselbe 

 Art von Inquilinen erzogen werden. Es ist dies aber keineswegs 

 der Fall. So hat z. B. schon Hart ig aus Cyn. folii den Synergus 

 nigripes^ S. ßavicornis und S. pullicornis, aus Biorhizu renum den 



