Unters. lib. Struktur, Lebenserscheinungeu u. Reaktionen u. s. w. 315 



von mir daruber gemachton A.ngaben uiid berichtet iiber die Bc- 

 fuiide, welche er selber an den Epidermiszellen von Rbododendron 

 pent, und von Dracaena Draco sowohl in Betreff des Vorkomniens von 

 Membranliickeu als in Betreli' der Struktur der Membranen , des 

 Protoplasma und der Chlorophyllkorper gemacht hat. Da die von 

 Gardiner gegen die Deutung des von mir Gesehenen erhobenen 

 Einwande begrtindet sind , habe ich darauf bin die friiher unter- 

 suchten Objekte beziiglich ihres Verhaltens zu bestinimten Rea- 

 gentien einer erneuten Priifung unterzogen und bin bei dieser 

 Gelegenheit auf eine irrige Angabe aufnierksam gemacht vvorden 

 die sich leider in der betreffenden friiheren Arbeit findet. Ich 

 habe in derselben als Untersuchungsobjekt Dracaena Draco auf- 

 gefuhrt, wahrend es sich um Dracaena congesta handelte; da nun 

 Gardiner auf meine Angabe hin die betreffenden Strukturver- 

 haltnisse bei Dracaena Draco untersucht hat, so habe ich nach- 

 traglich mich der Untersuchung derselben bei der letzteren Pflanze 

 ebenfalls unterzogen. 



Bezuglich der Netzstruktur des Protoplasma stimmt Gar- 

 diner im Wesentlichen meinen Angaben bei, sieht nur die Netze 

 nicht so deutlich wie sie von mir beschrieben und abgebildet 

 worden sind. Die Chlorophyllkorper zeigten ebenfalls einen netz- 

 formigen Bau, schienen aber in Folge der Einwirkung verdiinnten 

 Glycerin's etwas geschwollen und desorganisirt zu sein; indessen 

 auch an mit Pikrinsiiure und absolutem Alkohol behandelten und 

 nachtraglich gefarbten Praparaten liefs sich eine Netzstruktur 

 deutlich erkeunen ^). 



^) Im ersten Band des biologischeu Centralblatts findet sich ein 

 Artikel von G. Klebs in Wiirzburg , iiber ,,rorm und Wesen der 

 pflanzlichen Protoplasmabewegung" in welchem er beziiglich meiner 

 ,,Beobachtungen iiber Struktur und Bewegungserscheinungen des Pro- 

 toplasma der Pflanzenzelleu" iiussert: „Leider konnte diese gewiss 

 sehr lleissige Arbeit nicht benutzt werden, wegen der darin herrschen- 

 den Unklarheit und der zu innigen Vermischung des Wahren und 

 Falschen." Es ist selbstverstiindlich, dass man iiber Arbeiten deren 

 Resultate vollkommen neu sind und mit den herrschenden An- 

 schauungen vielfach im Widerspruch stehen , wohl referiren , nicht 

 aber iiber dieselben urtheilen kann , ohne die in ihnen enthaltenen 

 Angaben einer eingehenden Priifung unterzogen zu haben. Klebs 

 wlirde, wenn er iiberhaupt urtheilsfiihig ware , sich dies selber haben 

 sagen konnen. Klebs spricht von einer in meiner Arbeit herrschen- 

 den Unklarheit; ich bedaure , dass ihm Manches nicht klar geworden 

 ist, indessen liegt die Schuld doch wohl an ihm und sollte er mich 

 nicht dafiir verantwortlich machen , dass er selber schwer von Be- 



