404 Emil August Goldi, 



Gewebes von der Innenflache des Perichondriums und Periosts 



seinen Ausgang nehmen sollte. Hierher wuiden audi die 



sog. „secundaien" Knochen gerechnet. 



Es muss dabei hervorgehoben werden, dass mau damals vor- 

 ziiglicli der Osteogenese einzelner hoherer Wirbeltiere , vornelira- 

 lich des Rindcs, die Aufmerksamkeit zugewendet hatte und per 

 aiialogiam den Resultaten allgemeine Geltung im Tierreiche zu- 

 schiieb. Bald leinte man indessen die Liickcnhaftigl^eit der Keunt- 

 nisse beziiglich der Verknocherungsfrage einsehen und eine Reihe 

 von Forschern nahm die Untersuchungen wieder auf , die nun zum 

 Teil auf die verschiedensten Tierklasseu ausgedehnt wurdeu. 



Kaum ein Gebiet der Wissenschaft hat zu einer so lebhaften 

 Controverse gefuhrt. Eine Menge von Terminis technicis wurden 

 geschatfen , indem einzelne Histologen das Bediirfniss batten , das 

 augeuscheinlich Ungeuaue obiger Definitiouen durch besscr ge- 

 wahlte Ausdriicke zu ersetzen. Andere glaubten den einmal einge- 

 fuhrten Terminis Pietat schuldig zu sein, interpretirten jedoch die 

 alteu Begritfe in der mannigfaltigsten, oft widersprechendsten Weise. 



Das Verdienst, Licht in das Chaos getragen und fruchtbare 

 Gesichtspunkte aufgestellt zu haben, von denen aus eine Losung 

 der Frage mehr in die Nahe geriickt wird, gebiihrt Gegenbaur 

 und Oskar Her twig. Naraentlich ist es letzterer Forscher, 

 welcher durch eine Reihe von Untersuchungen die Entstehung 

 einer Auzahl sog. „Deckknochen" auf die Bildung von Schleim- 

 hautzahnchen, die den Placoidschuppen der Selachier homolog, zu- 

 riickgefuhrt hat und damit gerade fiir jenen Teil der Lehre von 

 der Osteogenese, der die Crux der Histologen gebildet hatte, 

 festen Grund und Boden schuf. 



Die beiden Forscher sind iibrigeus nicht iiberall derselbcn 

 Ausicht und besonders haben die Ausdriicke „primar" und „se- 

 cundar" von ihnen ganz verschiedene Deutungen erfahren. Gegen- 

 baur negirt eine urspriinglicbe Verschiedenheit der primaren 

 (aus Knorpelossification entstehenden) und secundilren (aus Binde- 

 gewebe gebildeten) Knochen und sucht die fruher herrschende histo- 

 logische Trennung der Knochen in „Bindegewebs-" und „Knorpcl- 

 knochen" zu verwischen. Man miisse sogar, wenn man die Be- 

 zeichnuugen „primar" und „secundar" aufrecht erhalten wolle, 

 die „secundaren" als primare bezeichnen, da das erste Auftreten 

 eines knochernen Skelettteiles d«n Knorpel stets unverandert 

 lasse. Die beiden Bezeichnungen solleu keine fundamentalen Ver- 

 schiedenheiten , sonderu nur bestimmte Zustande ausdriicken, die 



