7») ADINAN/.A I)I:L *.> NOVEMMMK U)I8 



segno (la occupare buona parte del lembo e acquistano, nello 

 stesso tempo, un colore più giallastro, simile a quello del 

 veccliio avorio, l picnidi, numerosissimi, si presentano sulla 

 pagina superiore; ma, non di ra^lo, anche sull'inferiore. Sono 

 ricoperti dall'epidermide, rotondi o un po' depressi, privi di 

 sporofori, |)ieni di spore ialine rotondo-ovali, con episporio 

 sottile. (Ili esemplari pubblicati in : Mougeot et Nestler, Stir- 

 pes vogeso-rhenanae n. 074 ^ ; Desmazieres, Plantes crypto- 

 g'ames, n. 901 '^. prescindendo dalla grandezza delle spore, che 

 sono più piccole, combinano con i miei saggi. Le macchie 

 sono piccole, marginali come ho appunto avuto occasione di 

 osservare negli esemplari giovani. 



Forse neppure i picnidi, o meglio le spore in essi conte- 

 nute, sono del tutto maturi. Ma va noUito che si tratta di 

 esemplari molto scarsi e molto vecchi. Quelli della Mycotheca 

 italif*a (n. ló'ì'ì) con picnidi grandi, epifilli e spore, a quel 

 che dice il cartellino, 5-7 « '^-2,5 alquanto olivacee sono no- 

 tevolmente diversi e non vanno, secondo ogni probabilità, ri- 

 feriti alla Pli. limhalis 



A proposito della quale si potrebbe sollevare anche una 

 questione di nomenclatura. Il primo accenno, per quanto so, 

 alla Phyllosticta di cui ci stiamo occupando è nella * Flore 

 fran^aise » del De CandoUe (V, 147) dove è descritta col no- 

 me di Sphaeria Uchenoides var. buxicola (1815). Vengono poi 

 i nomi di Sphaeria {Depazea) buxicola Fries, Syslema myco- 

 logicum. 11, 5'^8 (182:ì) e Depazea Btixi Chevallier, Flore des 

 environs de Paris I, 453, tab. XI, fìg. 29 (1826). Quello di 

 Phyllosticta limhalis Pers. ined. compare solo nel 1833 (Cfr. 

 K. F. W. Wallroth, Flora cryptogamica Germaniae. Pars po- 

 sterior, continens Algas et Fungos. Norimbergae, 1833, n. 3706). 



Quindi è evidente che, volendo applicare l'articolo 48 delle 

 « Regole internazionali della Nomenclatura botanica », anche 

 ammettendo pel nome del De Candolle la validità dell'arti- 

 colo 49, resterebbe sempre da preferirsi l'epiteto specifico bu- 

 xicola e perciò la combinazione Phyllosticta buxicola ; sicco- 



1 Sotto il nome di Depazea buxicola Fries ; l'eseinpliire a 8itiistrii lo 

 è; <iuello a destra «> cosa diversa; probabilmente Dothidea depazeoidea 

 Desili. (•= Phyllachora dfpazeoiden Nits.). 



» Questo esemplare i' stato distribuito come Dothidea depazeoides, Mia 

 non corrisponde adatto alla diagnosi [Cfr, I. H. Desmazieres, Notices sur 

 quelipies Uryptogames int^ditos, r<^comment (l<5couvertes en Frauce ecc.), in 

 « Ann, des. Se. Nat. » sfir. II, voi. X, pa^'. 311 (1838)]. 



