ADUNANZA DEL 9 DKCKMBRE 77 



Prof. Pampanini : quella che essa dimostra in modo più che evidente lo stato « in 

 potenza » degli studi floristici in Italia. 



E questo stato potenziale, mi sia concesso esprimermi con tutta franchezza, è, con- 

 trariamente alle ottimistiche conclusioni del Pampanini, tale da scoraggiare. Con 1 7 

 università, con almeno 30 (tengo bassa la cifra) laureandi per anno in Botanica, con 

 tutto lo stuolo dei vecchi laureati e degli amatori, il numero di 43 persone che annun- 

 ciano lavori di Floristica e di Fitogeografia in corso di esecuzione (si badi bene che 

 non sono lavori eseguiti, e quindi non tutti vedranno la luce I) è molto, molto scarso, 

 pure ammettendo che l'elenco presentato dal Pampanini non sia completo. 



Se da questo elenco togliamo i gruppi di lavori annunziati dalle Università di Torino, 

 Firenze, e Sassari, e che sono dovuti ad iniziativa personale del Direttore o degli Aiuti 

 ed Assistenti di detti Istituti, e non ad indirizzo di Scuola, dobbiamo constatare che il 

 contributo recato dalle altre Università è insignificante (7 lavori per 5 grandi Istituti, 

 e nulla per gli altri 9). Quello poi fornito dalle centinaia e centinaia di professori 

 delle Scuole medie è irrisorio riducendosi alla cifra di 9. Dico nove ! 



E ciò è male. 



Male perchè indica non soltanto la momentanea mancanza di persone appassionate 

 di raccogliere e di osservare, ma sopratutto la mancanza di un indirizzo utile all' in- 

 cremento dei nostri studi da parte dei Maestri, che le scuole universitarie dirigono. 



Non mi si accusi di pretensione se oso insistere su una questione sulla quale già 

 nel 1914 intervenni d \ e sopratutto se oso parlare con molta franchezza. 



Quando si tratta d' indicare un male, non ha alcun valore se tale indicazione vien 

 fatta da un pigmeo piuttosto che da un gigante. Anche i piccoli possono vedere le 

 manchevolezze dei grandi. 



Or bene, nel mio piccolo spiego questa deficienza di fioristi fra i miei colleghi delle 

 Scuole medie e fra i Botanici « ufficiali » ed amatori, coli' indirizzo dominante nelle 

 nostre Scuole universitarie, il quale è, ai fini della coltura che deve possedere il futuro 

 insegnante delle Scuole secondarie (principale ministro della media coltura scientifica 

 nel Paese) completamente sbagliato. 



Sono ben lontano dal misconoscere il valore altissimo delle ricerche citologiche ed 

 istologiche, alle quali dobbiamo importantissime conoscenze relative non solo alla intima 

 struttura delle piante, ma anche alla loro genealogia, alle loro affinità, alla loro posi- 

 zione sistematica, alla loro morfologia e alla loro biologia. 



Però, a mio parere, tali ricerche devono (e sottolineo la parola) essere riservate 

 a coloro che abbiano mente superiore o la possibilità di proseguire in quelli studi, di 

 approfondirli, di estenderli, di trarne, in una parola, il massimo beneficio per sé e 

 per la Scienza. 



Ma quando un Maestro propone, come è avvenuto tante volte, ai suoi allievi, giunti 

 all' Università digiuni di tutto e digiuni spesso restati anche dopo un biennio di studio, 

 temi per la tesi di laurea, del tipo di questo : « Ricerche anatomiche sulle infiore- 

 scenze di Coccoloba uvifera, arbusto delle Anlille », e di tal pianta per di più non 

 può spesso offrire che scarso materiale in alcool o qualche tisico esemplare vivente, noi 

 tireremo fuori un ignorante della forza di cento cavalli in tutti i campi della botanica, per 

 quanto specialista emerito in fatto di anatomia delle infiorescenze della Coccoloba uvifera. 



Di queste verità ho avuto pur troppo una recente ed ufficiale conferma nell'ultimo 



(I) Vaccari L., Per far risorgere gli studi floristici in Italia (« Bull. Soc. bot. Ital. », 1914, p. 2). 



