104 



In altri termini, che cosa è la C. radicata Forsk. : sinonimo della Picris corono- 

 pi/olia o do ? 



La descrizione di Forskal, invero, precisando che le foglie sono » sinuata, den- 

 tibus acntis >, e che le brattee involucrali sono ornate « setis nigris », a mio parere, 

 esclude che possa trattarsi della Picris coronopi/òlio, nella quale le foglie sono a lobi 

 ottusi od ovati e le brattee involucrali mancano di setole nere ; ma, ad ogni modo, 

 nell'inceitezza delle opinioni suesposte era utile avere la conferma di un esemplare au 



Mtipo. 



Qualche anno fa il Christensen illustrando l'Erbario di Forskal lin « Dansk Bo- 

 tanisk Arkiv », voi. IV, n. 3 [1922 j), che si conserva nel Museo botanico dell'Uni- 

 versità di Copenaghen, osservò ip. 25, n. 62) che l'esemplare di Crepis radicata 

 mancava : « non repertum », egli dice. Però, avendogli scritto in proposito, egli mi 

 rispose ilett. 11 gennaio 1926 1 che nell'Erbario Forskal si trova un esemplare di 

 ('. radicata evidentemente venutogli in luce dopo la sua pubblicazione suddettal, ma 

 che un attento esame gli aveva dimostrato che si trattava di una Picris ; ed il Prof. 

 E. B. Babcok, dell'Università di Berkeley, ben noto per i suoi studi sulle Crepis, 

 mi assicurò ilett. 17 settembre 1925) che dalla fotografia dell'esemplare che aveva 

 avuto dal Prof. Christensen si trattava della Picris coronopi/olia. 



ireviranus avrebbe dunque ragione, e per conseguenza anche Muschler a pag. 1053 : 

 la Crepis radicata di Forskal dovrebbe chiamarsi Pieri* radicata 1 Forsk.) Less. 



Ma piante di Forskal si trovano anche in altri Erbari icfr. anche A. DC, « La 

 Pliyt.», p. 4121, e lo stesso Treviranus ricorda un esemplare di Crepis radicata pro- 

 veniente da Forskal da lui visto nell'Erbario di Banks. 



Con l'aiuto del sig. C. Lacaita, che mi fu cortese intermediario, il sig. A. Will- 

 in >tt addetto all'Erbario del British Museum, dove si trova l'Erbario di Banks, riusci 

 a rintracciare l'estmplare, e dal confronto con materiali che gli avevo trasmesso a tale 

 scopo riconobbe che corrisponde alla Crepis radicata ilett. 21 maggio 1926 . 



Quindi avrebbe ragione Forskal, e per conseguenza anche Muschler a pag. 1067: 

 la pianta dovrebbe veramente chiamarsi Crepis radicata Forsk. 



Si potrebhe opporre che l'esemplare di Copenaghen figurando nell'Erbario stesso 

 di Forskal è documento più autorevole che non quello di Londra ; ma poiché la descri- 

 zione di Forskal corrisponde a questo anziché a quello di Copenaghen, mi pare che 

 si possa ritenerlo come vero autotipo della specie in questione. Non sarebbe la prima 

 volta che un Autore sotto una sua specie ne confonde anche un'altra. 



In conclusione, la Crepis radicata Forsk. rimane veramente (mi si scusi il bistic- 

 cio ! la Crepis radicata Forsk., malgrado che l'esemplare di Copenaghen sia di Picris 

 coronopi folla. 



Anche prescindendo dall'esemplare di Londra, la discordanza di quello di Copena- 

 ghen dalla descrizione non basta, mi pare, ad infirmare la descrizione stessa e quindi 

 a far annullare la Crepis radicata di Forskal e mettere al suo posto la Crepis sene- 

 cioides di Delile. Quante volte nell'Erbario di Linneo stesso gli esemplari non corrispon- 

 dono all<- descrizioni ! Tanto più, poi, la descrizione é valida nel caso della Crepis 

 radicata in quanto che si adatta bene a pianta che effettivamente s'incontra anche nella 



dita indicata da Forskal stesso : « Circa Pyramides ». 



Secondo i risultati delle osservazioni di Christensen e di Willmott, Muschler si 



