24 Alleculidae. 



Ausserdem hat Desbrocliers') eine Gattung Helopimorphus, 

 mit einer Art {angulijpennis) aus Algier, beschrieben, die er (ohne 

 selbst recht an die Richtigkeit der Stellung zu glauben) zu den 

 Cisteliden stellt, obgleich sie weder gezähnelte Klauen, noch auch 

 sonst irgend welche Aehnlichkeit mit unserer Familie besitzt. Sie 

 ist vielmehr ein ganz echter Tenebrionide und schon von Latreille 

 als Heterotarsus beschrieben worden 2). Sie ist sehr ausgezeichnet 

 durch die Bildung der Tarsen, die an den vorderen Beinen schein- 

 bar vier- und an den Hinterbeinen scheinbar dreigliedrig sind, indem 

 das vorletzte Glied nur ganz klein und knopfförmig an der Wurzel 

 des Klauengliedes sitzt und im Ausschnitt des vorhergehenden, breit 

 herzförmigen, fast verborgen ist. Desbrochers hat diese Bildung 

 ganz übersehen und nach seiner Beschreibung allein wäre daher 

 seine Gattung ein ewiges Räthsel geblieben Das einzige Original- 

 exemplar, dessen Herkunft aus Algier hoffentlich verbürgt ist, be- 

 findet sich jetzt in Heyden's Sammlung und ist von Heterot. tene- 

 hrioides nicht verschieden. Dieselbe Gattung wurde wahrscheinlich 

 auch von Reitter als Hopatropteron beschrieben^). 



Die Gattung Balassogloa kann nicht zu unserer Familie gehören, 

 da ihre Klauen wirklich ganz glatt sind und nicht bloss un- 

 deutlich gezähnelt, wie die Klauen der Weibchen von Steneryx. 

 Letztere hielt Reitter irrthümlich für ganz ungezähnelt und erklärte 

 daraufhin die Gattung Balassogloa für das Weibchen von Steneryx'^), 

 Bei genauerer Berücksichtigung der, zwar nicht in der Gattungs- 

 beschreibung, wohl aber bei einer der Arten angegebenen Merkmale 

 hätte er sehen müssen, dass seine Annahme mit dem „beilförmigen'. 

 Endgliede der Maxillartaster und mit dem ,, gelappten" vorletzten 

 Tarsalgliede der Gattung Balassogloa unvereinbar war. Auch der 

 breite deutliche Fortsatz des ersten Abdominalsegmentes weist von 

 den Omophlini fort zu den All ecul ini (ßalh die G&ttung üherhan-pt 

 in die Familie gehören sollte) und der breite Mesosternalfortsatz 

 zwischen den Mittelhüften ist der Familie fi-emd und weist wie die 

 Klauen auf die Tenebrioniden^). Ueberhaupt giebt Semenow 



1) Ins. Col. du Nord de l'Afrique 1881 (Bull. Acad. d'Hippone) p. 92. 



2) Regne anim. ed. II 1829 p. 26. — Lacordaire Gen. Col. V 1859 p. 398. 

 ^) Vergl. Abth. I pag. 413. 



4) Wien. ent. Zeit. 1891 p. 252 u. 256. 



^) Die beiden letztgenannten sehr wichtigen Merkmale hat Semenow 

 erst 1893 (Mel. biol. p. 361) bei der Vertheidigung seiner Gattung gegen Reitter. 

 angegeben und dadurch erst seine Gattung endgültig begi-ündet; denn seine 

 Begründung von 1891 (nur durch die glatten Klauen) war ganz ungenügend und 

 passte ganz gut auf Äewcr^/x $, so dass Reitter zu seiner Annahme vollkommen 

 berechtigt war; denn Merkmale, die bei der Speciesbeschreibung mitgetheilt 



