40 ÄllecnUdae. 



abgeschnitten, das dritte kurz und unten mit einem grossen Lappen 

 versehen. 



Nach Mulsant kommt bisweilen an allen Tarsen, besonders 

 beim Männchen, auch an dem zweiten Gliede ein kleiner rudimentärer 

 Lappen vor, der dann gewöhnlich an der Spitze verjüngt ist'). 

 Mir liegen nur solche "Weibchen und Männchen vor, die diesen 

 rudimentäx-en Lappen nicht zeigen. 



Die ganze Oberseite ist tief schwarz, ganz matt und unbehaart, 

 die Unterseite ist schwarz glänzend, die Beine ebenfalls ganz schwarz. 



Das Männchen weicht nur durch längere Fühler vom Weibchen 

 ab, die Grösse der Augen kann ich nicht verschieden finden, wie 

 Mulsant es angiebt. 



Die Larve ist noch nicht bekannt. 



Die nächste Verwandte der All. aterrima ist die All. hilameUata 

 aus Japan, doch weicht dieselbe sehr wesentlich durch kurze Schläfen, 

 feiner punktirten Kopf und behaarte Oberseite ab. Alle übrigen 

 Arten der Gattung, soweit sie mir bekannt sind, gehören der anderen 

 Untergattung an. 



Die A. aterrima wird schon 1821 von Dejean als Helops aterri- 

 mus aus Oesterreich in seinem Catalog aufgeführt, jedoch ohne Be- 

 schreibung. Rosen hauer war der Erste, der eine Beschreibung 

 unserer Art lieferte, und zwar nach Exemplaren, die er bei Lienz in 

 Tyrol im Juni an Eichenstäben herumlaufend fand^). Küster war 

 erst der Zweite, der, ohne von Rosenhauer zu wissen, 1849 eine 

 Beschreibung unserer Art lieferte, nach Exemplaren aus Steieniiark, 

 Triest und aus Ungarn. Mulsant citirt diese Beschreibung ganz 

 richtig, nennt aber trotzdem Dejean als Avitor^). Redtenbacher 



^) Vergl. pag. 32 Anm. 



^) Rosenhauer's Beschreibung steht nicht in der ersten Arbeit des Bandes, 

 der den Titel „Beschreibung von 60 neuen Käferarten aus Bayern, 

 Tyrol, Ungarn" führt, sondern in der zweiten Arbeit unter dem Titel „Die 

 Käfer Tyrols nach dem Ergebnisse von 4 Reisen mit besonderer 

 Berücksichtigung ihres Vorkommens und ihrer Verbreitung zu- 

 sammengestellt." Da diese, im Uebrigen sehr werthvolle Arbeit durchaus in 

 Form eines Cataloges erschien, hat man bisher die in ihr verborgenen Be- 

 schreibungen übersehen, obgleich Gr edler (Käf. Tyr. p. 273) schon 1863 aus- 

 drücklich auf sie aufmerksam machte. Es sind die Beschreibungen von Ällecula 

 aterrima und von Cistela laevis (p. 122), femer von der Larve der Äpate niu- 

 ricata (p. 139) und des Lixus Junci (p. 133). Letztere Beschreibung hat 

 übrigens der genaue Rupertsberg er schon citirt. 



^) Dieser falsche Brauch, dem Mulsant huldigte, zeigte seine Schädlichkeit 

 in diesem Falle sehr deutlich. Sowohl Lacordaire (Gen. V p. 504) als auch 

 Redtenbacher (ed. lU 2 p. 129^ sind dadurch zu dem Irrthum gelangt, Mul- 

 sant sei der erste Beschreiber der Art. 



