58 Alleculidae. 



Männchens und die relative Länge des Prosternums vor den Vorder- 

 hüften und der Fühler fast ganz übereinstimmt. Diese Unterschiede 

 sind aber, obgleich gering an Zahl, doch genügend constant bei 

 allen Arten beider Gattungen und auch mit einem so abweichenden 

 Habitus verbunden, dass die zwei Gattungen als gut getrennt be- 

 trachtet werden können. Von Hi/menoms, welcher Gattung Prionychus 

 sodann am nächsten steht und ebenso von AUecula und Mycetocharina 

 weicht unsere Gattung sehr erheblich durch die scharfen, flach aus- 

 gebreiteten Seitenränder des Halsschildes und das vor den Vorder- 

 hüften sehr kurze Prostei'num ab, von AUecula ausserdem durch 

 breite Gestalt, durch kurze Fühler und Beine und durch kleineres 

 Endglied der Maxillartaster, und von Hymenorus durch grösseres 

 Endglied der Maxillartaster. Mit Hymenorus stimmt Prionyclms da- 

 gegen mehr in der Kürze der Fühler und Beine überein. Alle 

 übrigen Gattungen gehören anderen Abtheilungen an, unterscheiden 

 sich also wesentlich durch die Tarsenbildung. 



Die Gattung Prionychus wurde von Stephens 1832 für die 

 eine Art, die in England vorkommt (ater Fbr.) unter dem Namen 

 Eryx errichtet, der aber schon vergeben Avar^). Zwei Jahi-e später 

 begründete So Her dieselbe Gattung für dieselbe Art unter dem 

 Namen Prionychus. Eine zweite Art hatte Germer schon 1813 als 

 Helops melanarius beschrieben, eine dritte beschrieb Küster 1850 

 als Cistela higens^)., eine vierte Mulsant 1856 als Eryx anthracina^) 

 und eine fünfte Reiche 1860 als Eryx Fairmairei, eine sechste Des- 

 b rochers als Isomira bispilosa*), eine siebente Fairmaire als Gono- 

 dera Delagrangei^) und eine achte wurde von Truqui auf Cypern 

 (und von Appl bei Beirut) gesammelt und von Baudi als Varietät 

 von Cistela lugens besclirieben®). Sie weicht indess durch die Klein- 

 heit des Lappens so erheblich in der Tarsenbildung ab, dass die 

 Frage gerechtfertigt wäre, ob sie überhaupt zur Gattung Priomjchis 

 gehört. Indess muss diese Frage bejaht werden, da immerhin ein 

 sehr kleines Läppchen am vorletzten Tarsengliede und in allen 

 übrigen Merkmalen die grösste Uebereinstimmung mit Pr. lugens vor- 

 handen ist. Sie wird nachstehend als Pr. cisteloides beschrieben. 



') Daudin belegte 1803 eine Schlangengattung mit diesem Namen. Später 

 ist derselbe noch 2mal unberechtigt vergeben worden; 1840 von Swaison an 

 eine Molluskengattung (^Pctp/w'aLam.) und 1851 von Angelin an eine Trilobiten- 

 gattung, die noch unvollständig bekannt ist. 



2) Küster Käf. Eur. XX 1850 no. 70. 



3) Opusc. ent. VII 1856 pag. 23. 



4) Hippone 1884 pag. 169. 



^) Ann. Soc. ent. Belg. 1892 pag. 150. 



**) Deutsche ent. Zeitschr. 1877 pag. 386. — Eteromori 1877 pag. 19. 



i 



