Omophlus. 255 



Kislowodsk (Mvis. S t a u cli n g e r 4 $ 5 rj) . {düutatus 

 Fald. ex p., Kirsch 1878 >). 



caucasicus Kirsch 1869 

 7' Flügeldecken grob punktii-t und grob gerunzelt, kahl 

 oder höchstens auf der Basis mit abstehenden Haaren 

 besetzt. 

 8, Endglied der Maxillartaster des S nicht breiter als 

 das vorliergehende Glied, an der Spitze mehr gerade 

 abgestutzt, Halsschild quer, aber nicht doppelt so breit 

 als lang, mit breit abgesetzten Seiten, der Vorderrand 

 schwach ausgerandet, geAvöhnlich nur undeixtlich ge- 

 randet, die Flügeldecken wie bei 0. Proteus punktirt, auf 

 der Basis behaart, die Tarsen und zum Theil die Tibien 

 in der Regel gelb, das Klauenglied der Vordertarsen 

 des $ meist etwas bisquitförmig (wie bei caucasicus 

 und gracilipes), alles Uebrige wie bei Proteus. L. 

 9^11 mm. Bei Amasia von Mann (Mus. Vienn. 

 1 (^ 1 $) und von Korb gesammelt (3 ^ 10 $), 

 von Es che rieh zahlreich in Angora. (? dilatatus 

 Fald. ex parte) pallitarsis Reitt. 



8' Endglied der Maxillartaster des S deutlich breiter 

 als das vorhergehende Glied und am Ende deutlich 

 schräg abgeschnitten. 

 9, Halsschild quer, am Vorderrande tief und breit aixs- 

 gerandet, die Seiten breit abgesetzt und aufgebogen, 

 der Vorderrand meist stark gerandet. 

 10, Halsschild weniger als doppelt so breit als lang, 

 die Beule über der Fühlerwurzel klein (wie bei 

 0. lepturoides) und nach vorn geradlinig abfallend, 

 die Epipleuren schmäler (neben den Hinterhüften 

 schon sehr schmal und horizontal) und bald da- 

 hinter meist durch Vereinigung beider Kanten 

 endigend, die Seitenränder der Flügeldecken schmal 

 abgesetzt, Flügeldecken beim ^ nur wenig breiter 

 als beim c^, bisweilen sind die Tarsen und ein 



^) Faldermann schreibt seinem 0. dilatatus helle Tibien und Tarsen zu, 

 was beides mehr auf 0. pallitarsis zutrifft. Kirsch unterschied 1878 den 0. 

 dilatatus von seinem 0. caucasicus nur durch etwas breitere Vordertarsen, was 

 ich für individuelle Variabilität halten muss, da sonst keine Unterschiede zu 

 finden sind. — lieber das ^ dieser Art habe ich keine befriedigende Klarheit 

 erhalten; denn die von Schneider gesammelten 2 $ zeigen keinen Ausschnitt 

 am Ilinterrande des Analsegments (Vergl. 0. somcheticus), während das $ in 

 Kirsch's Sammlung ihn deutlich zeigt. 



