Orchesia. 471 



Moscou), sondern weil in dem ganzen Werke überhaupt nichts von 

 Insecten vorkommt'). 



Die Puppe von Orchesia micans wurde zuerst von Guerin^) 

 ganz oberflächlich beschrieben (ohne Erwähnung der seitlichen Fort- 

 sätze der Abdominalsegmente), Waterhouse') erwähnt die Puppe 

 nur beiläufig, (wobei er das Halsschild als Kopf erwähnt), giebt 

 aber eine gut gezeichnete Abbildung*) (die von Westwood sehr 

 schlecht copirt ist^), bei der die Seiten der einzelnen Abdominal- 

 segmente ganz glatt gerundet erscheinen. Erst Schiödte^) be- 

 schreibt die Puppe genau und bildet sie vorzüglich ab. Sie ist durch 

 seitliche konisch vorragende Spitzen an den Abdominalsegmenten aus- 

 gezeichnet. Die Abweichung der durch Waterhouse abgebildeten 

 Puppe ist möglicher Weise auf den specifischen Unterschied zwischen 



') Wo Westwood seine Figuren her hat (auch die Larve von Opatrmn 

 pygmaemn copirt er p. 319 nach Fischer), ist gan7 räthselhaft. Eine Seitenzahl 

 oder eine Tafel citirt er dabei nicht, sondern nur den Titel des Werkes; aber 

 Mulsant citirt ganz genau die Larve von Opatrum pygmaeum, indem er sagt: 

 „M. Fischer de Waldheim, dans son ouvTage l'Oryctographie de Russie, Moscou 

 1830, in fol., a donne, dans la neuvieme des planches consacre ä l'hist. nat. 

 la figure de la larve de l'O. pygmaeum, fig. c et d. — fig. e, f, g (detaüs), — 

 fig. h, i (O. pygmaeum?) — fig. j, k, 1, m (details)." Nun enthält die Tab. IX 

 der Oryotographie nichts anderes als eine Versteinerung und besondere Tafeln 

 „consacre ä Thistoire naturelle" sind nicht vorhanden. Aber es lagen den von 

 Westwood und von Mulsant benutzten Exemplaren des Werkes offenbar 

 besondere Tafeln bei (Text citirt Mulsant keinen), die aber kaum zu dem nicht 

 publicirten, von Hagen unter no. 50 angeführten Opus gehören können, von 

 dem 3 Tafeln mit Text sich in Siebold's (jetzt Graff's) Bibliothek befinden. 

 Eine Anmerkung auf p. 189 der Oryctographie und ein Satz in der Vorrede p.V 

 sagt, dass solche Tafeln mit Abbildungen von Thieren und Pflanzen mit der 

 ersten Lieferung der Oryctographie versandt worden seien, aber erst später pub- 

 licirt werden könnten. Die Publication scheint aber nie erfolgt zu sein. Den 

 beiden Exemplaren der Oryctographie, die ich in München (Staatsbibliothek und 

 Palaeontologisches Institut) vergleichen konnte, und dem Exemplar der städtischen 

 Bibliothek in Lyon, welches Belon so freundlich war zu durchsuchen, fehlen die 

 ,, beigegebenen" Tafeln. Sie haben nur 62 Tafeln. Eis eher 's eigene Aufzählung 

 seiner Schriften bis 1833 (Notice sur Phlocerus p. 25) giebt dagegen die Zahl der 

 Tafeln in der Oryctographie auf 68 an. Wenn man annimmt, dass das kein 

 Druckfehler ist, sondern Fischer hier die „beigelegten" Tafeln mitzählte, so 

 muss man annehmen, dass ihrer 6 waren, während man nach Mulsant 's Citat 

 auf mindestens 9 schliessen muss. 



2) loc. cit. 



^) loc. cit. 



*) loc. cit. fig. b. 



5) loc. cit. fig. 35 no. 25. 



8) loc. cit. p. 587 tab. XVIH fig. 26. 



