Orchesia. 481 



sind die Hintertarsen deutlich kürzer (nur 2V2 mal so lang als die 

 Tibie), wenn auch das erste Tarsenglied bisweilen sehr deutlich länger 

 ist als die Tibie und zu Täuschungen Anlass geben kann. Die 

 Flügeldecken sind etwas breiter und Aveniger rauh punktirt, doch ist 

 auch das kein entscheidendes Merkmal, da die Punktirung einiger 

 Exemplare immerhin deutlich rauh ist. Dagegen scheint die Bildung 

 des vorletzten Gliedes der vorderen Tarsen einen constanten Unter- 

 schied darzubieten. Von 0. luteipalpis weicht unsere Art durch die 

 Fühlerbildung, die zur Abgrenzung der Untergattung hinreicht, durch 

 etwas kleineres Endglied der Maxillartaster und weiter von einander 

 entfernte Fühler ab, stimmt aber sonst .in allen Merkmalen, durch 

 welche sie von acicularus abweicht, mit ihr überein. 



Die vorliegende Art ist vielleicht schon Herbst bekannt gewesen 

 und hat vielleicht der Beschreibung und Abbildung seiner Megatoma 

 picea aus Dresden zu Grunde gelegen ; denn das Halsschild ist „sehr 

 kurz" genannt und die Abbildung zeigt es halbkreisförmig. Allein 

 dieses passt ebenso gut auf Orchesia luteipalpis. Das erste Glied der 

 Hintertarsen wird von Herbst „länger als die Tibie" genannt, was 

 mich 1891 veranlasste, die Herbstische Beschreibung auf 0. acicularis 

 zu deuten. Allein etwas länger als die Tibie ist das erste Glied der 

 Hintertarsen auch bei 0. micans und bei 0. luteipalpis. Ferner ist 

 die Fühlerkeule zwar als dreigliedrig beschrieben, was auf 0. micans, 

 aber in der stark vergrösserten Abbildung des Fühlers erscheint sie 

 fast viergliedrig, was auf 0. luteipalpis hinweisen würde. Endlich 

 findet sich in der Beschreibung eine Angabe, die räthselhaft ist. Die 

 Fühler sind „fast an einander stehend" genannt. Diese Angabe, die 

 auf unsere Art absolut nicht passt, enthebt uns der Nothwendigkeit, 

 auf Herbst zurück zu greifen, wie das 1875 von mir und später 

 von Reitter und von Guillebeau für die vorliegende Art, und 

 1891 von mir für 0. acicularis geschah. Die nächstfolgende Be- 

 schreibung und Abbildung lieferte Panzer von unserer Art als 

 Hallomenus micans '), und diese giebt zu keinen Zweifeln Veranlassung, 

 da das Halsschild die Form der 0. micans zeigt und die Fühlerkeule 

 deutlich dreigliedrig abgebildet ist. Die Tarsen sind allerdings auf 

 der Abbildung gänzlich misslungen, indem sie ganz kurz gezeichnet 

 sind, und die Enddornen der Hintertibien sind ebenfalls kurz aus- 

 gefallen, allein da dieser Fehler nicht in einer stärker vergrösserten 

 Zeichnung der Hinterbeine, sondern in der Figur des ganzen Thieres 

 vorkommt, so kann er auf Rechnung der Phantasie des Zeichners ge- 

 schrieben werden und braucht uns in der Erkennung des Objektes 



^) Panzer's Dermestes piceus ist nur eine Umbenennung der Megatoma 

 picea Herbst. 



V. 2. 31 



