Xylita. ■ 567 



gemein hat und das sie sehr scharf von allen übrigen Gattungen 

 der Gruppe trennt. Hierzu kommt das, vor den Vorderhüften massig, 

 bisweilen sogar gar nicht verkürzte Prosternum mit flachen Nähten, 

 um ihr vor allen anderen Gattungen eine Sonderstellung anzuweisen. 

 Habituell gleicht sie am meisten der Gattung PJiloeotrya, doch ist der 

 Körper etwas flach und der Kopf von oben mehr oder weniger 



sichtbar. ,. 



Die Gattung XyUta wurde schon 1798 von Paykull aufgesteUt 

 und mit zwei Arten ausgestattet, von denen heute nur die erste (bu- 

 prestoides) ihr verblieben ist, nachdem schon Stephens 1832 diese 

 Beschränkung mit Recht vorgenommen hatte. Redtenbacher (1858; 

 und Thomson (1859) sind die Einzigen gewesen, welche die Gattung 

 für die andere Paykull' sehe Art (ferruginea) reserviren wollten, 

 was nicht zulässig ist, weil erstens Stephens bereits die andere Be- 

 schränkung vorgenommen hatte und weil zweitens Paykull seine 

 Xylita ferruginea nur muthmasslich in seine Gattung Xylita aufnahm. 

 Von den meisten Autoren ist die vorliegende Gattung mit Dircaea 

 vereinigt worden, und sogar Mulsant Hess sie nur als Untergattung 

 der letzteren gelten. Als selbstständige Gattung in der von Stephens 

 eingeführten Beschränkung ist sie dagegen von Lacordaire, Duval, 

 Leconte, Thomson (1864), Fowler und von mir charakterisirt 

 worden. Als weitere Arten kamen die schon 1834 von Sahlberg 

 beschriebene Dircaea livida und die von Mulsant 1856 beschriebene 

 D. Pareyssü hinzu. 



Fairmaire beschrieb 1863 eine Xylita griseoguttata^) aus Ohili, 

 Motschulsky 1871 eine Xylita robusta aus Sibirien und eine Xylita 

 umbrata aus Pensylvanien^), doch steht es nicht fest, ob diese 

 exotischen Arten wirklich zur Gattung gehören, obgleich dieselbe 

 in Nordamerika nach Leconte durch X buprestoides vertreten ist. Es 

 ist ferner möglich, dass die von Leconte aufgestellten Gattungen 

 Scotochroa und Spilotus nicht von Xylita in unserem Sinne getrennt 

 zu werden brauchen. 



Die drei europäischen Arten weichen sein: bedeutend von einander 

 ab, so dass es leicht wäre, für jede derselben eine besondere Unter- 

 gattung oder gar Gattung zu gründen, die von den nächstverwandten 

 besser unterschieden wäre, als z. B. Phloeotrya von Dircaea. Allein 

 da jede dieser Untergattungen nur eine Art enthalten würde. Hegt 

 gar kein Bedürfniss für eine solche Trennung vor. Ausserdem ist 

 es nicht unmöglich, dass diese Untergattungen mit den von Leconte 

 unterschiedenen drei Gattungen Xylita. Scotochroa und Spilotus zu- 



1) Ann. Fr. 1863 p. 233. 

 ^ ^ BuU. Mose. XLV 2. p. 42. 



