Melandrya. 629 



die Mitte nach vorn und seitlich bis an den scharfen Seitenrand, so 

 dass dieser dadurch aufgebogen erscheint. Ausserdem ist eine deutliche 

 Mittelfurche vorhanden. Die Punktirung ist ebenso fein wie die des 

 Kopfes und etwas sparsamer, viel feiner als bei M. caraboides. 



Die Flügeldecken sind in den Schultern deutlich breiter als 

 das Halsschild, nach hinten deutlich verflacht und dadurch verbreitert. 

 Von den 10 schmalen rippenförmigen Erhöhungen sind die 5 ab- 

 wechselnden stärker erhaben, die 5 anderen kaum erhöht, so dass 

 5 schmale, weit von einander getrennte Rippen entstehen, die auf der 

 Basis schwinden. Ausserdem sind die Flügeldecken zwischen der 

 Basis und der Mitte deutlich niedergedrückt, stärker als bei M. cara- 

 boides. Die Punktirung ist der des Halsschildes gleich. 



Auf der Unterseite ist Alles wie bei M. caraboides gebildet, 

 nur das erste Glied der hinteren Tarsen ist länger als die halbe Tibie. 



Die Färbung ist tief schwarz, nur die Taster sind bisweilen 

 gelb. Die Oberfläche ist sehr fein anliegend behaart, und die Haare 

 zeigen auf den Rippen bei gewisser Beleuchtung einen silbergrauen 

 Schimmer. 



Das Männchen weicht nur durch etwas breitere Vordertarsen, 

 durch etwas längere Fühler und durch etwas kürzeres Analsegment 

 vom Weibchen ab. Hinter dem letzteren kommen auch bisweilen 

 die Spitzen des sechsten Segmentes zum Vorschein. 



Die Larve wurde von Kawall in faulen Haseln nahe der Erde 

 gefunden, aber nicht beschrieben. Sie dürfte auch in anderem Holz 

 vorkommen. 



Die vorliegende Art steht der M. caraboides dui-ch die Bildung 

 der Flügeldecken, die nach hinten verbreitert, an der Spitze breit 

 gerundet und jede mit zehn Streifen versehen sind, näher als der 

 M. barhata, deren Flügeldecken parallelseitig sind und nur fünf 

 Streifen haben. Von beiden weicht sie sehr wesentlich durch die 

 Bildung des Halsschildes ab, das geradere Seiten, eine starke Mittel- 

 furche und grosse Basaleindrücke hat. 



Die Melandrya dubia wurde schon im vorigen Jahrhundert, und 

 zwar zuerst von Schaller bei Halle auf offenem Felde fliegend ge- 

 funden und 1783 sehr kenntlich und ausreichend als Tenebrio dubius 

 beschrieben. Der Speciesname soll nicht etwa andeuten, dass der 

 Autor über die Artberechtigung im Zweifel gewesen wäre, sondern 

 bezieht sich wohl darauf, dass dieselbe nebst dem zugleich beschriebenen, 

 ihr nahverwandten Tenebrio rufibarbis Zweifel darüber zuliesse, ob 

 sie zu Tenebrio L. oder zu Helops Fbr. gehöre. Erst 1787 beschrieb 

 Fabricius dieselbe Art in seiner Gattung Helops als bei Halle von 

 Schaller gesammelt, mit dem richtigen Citat der Schaller'schen 

 Beschreibung, aber mit Aenderung des Artnamens ohne Angabe 



