Phryganophüus. 641 



Auf der Unterseite ist das Prosternum vor den Vorderhüften und 

 das Metasternum vor den Mittelhüften nicht so kurz wie bei Phr. ru- 

 ficollis, sondern wie bei Melandrya. Alle Tarsen sind beim Weibchen 

 ganz schmal. 



Die Färbung ist schwarz mit etwas metallischem Schimmer, 

 nixr die Seiten des Halsschildes sind oben und unten breit gelb ge- 

 färbt, und zwar beim Weibchen nur in der hinteren Hälfte. 



Das Männchen ist mir unbekannt. Wahrscheinlich weicht es 

 durch ganz gelbe Seiten des Halsschildes vom Weibchen ab. 



Die vorliegende Art unterscheidet sich von der anderen euro- 

 päischen Art, ausser durch die andere Färbung, durch das vorn ab- 

 gestutzte, an den Seiten und an der Basis ganz scharfkantige, dicht 

 punktirte Halsschild, durch dünne Fühler und durch schmale Tarsen. 



Der Pltryganophilus auritus wurde 1845 von Motschulsky aus 

 Sibirien (offenbar nach einem männlichen Exemplar) und 1850 

 ebenso von Hampe, der ein Exemplar auf dem Schneeberge bei 

 Wien gefunden hatte, kenntlich beschrieben. Ein zweites Exemplar 

 ($) ist in Ostpreussen im Forst von Klein-Nuhr vom verstorbenen 

 Forstmeister Dossow gefunden worden, befindet sich jetzt im Besitz 

 der Physicalisch-Oekonomischen Gesellschaft in Königsberg i. Pr. und 

 wurde mir durch die Freundlichkeit meines verehrten Freundes 

 Steiner zur Untersuchung gesandt. Weitere Exemplare aus Europa 

 sind nicht bekannt, aber in Sibirien sammelte R. Sahlberg ein 

 Exemplar, welches mir durch die Freundlichkeit seines Sohnes Prof. 

 J. Sahlberg als Phr. auritus Motsch. zur Ansicht vorliegt. Es ist 

 ebenfalls ein Weibchen und stimmt ganz mit dem ostpreussischen 

 überein, so dass der Schluss nahe liegt, die Weibchen seien stets so 

 gefärbt. 



Das Hampe 'sehe Stück, das ich nicht gesehen habe, weicht 

 dadurch von dem ostpreussischen ab, dass die Seiten des Halsschildes 

 nicht nur hinten, sondern ganz breit gelb gefärbt sind. Es stimmt 

 lüerin also ganz mit dem Phr. auritus Motsch. aus Sibirien überein, 

 und Hampe sagt auch nicht, wodurch es sich von auritus ixnter- 

 scheide. Ich halte die abweichende Färbung für Geschlechtsunterschied. 



2, Phr. ruficoltis : niger, protJiorace parce punctata et ahdominis seg- 

 mentis duobus ultimis flavis, prothorace margine antice rotundato, margine 

 laterali et basi subacutis, tarsis anterioribus dilatatis. L. 14 — 16 mm. 



^ antennis gracüioribus, tarsis intermediis angustioribus, abdomine 

 segmento sexto emarginato. 



Sahlberg Ins. fenn. 1 1834 p. 454. — Germar Fauna Ins. Eur. 

 Fase. XX 1838 tab. 7. — Redtenbacher Fa\ma austr. 1849 

 p.607. — ed. II 1858 p. 632. — ed. IH 1874 II p. 146. — 

 V. 2. 41 



