ConopaJpus. 651 



Ern6 beobachtete die Larve im Holz abgestandener Buchen, 

 gab aber keine Beschreibung derselben. Eine solche lieferte erst 

 Schi öd te mit bekannter Meisterschaft. Seine Larve lebte im Holz 

 abgestorbener Eichen. Die Puppe wurde ebenfalls von Schiödte 

 beschrieben und abgebildet'). 



Die Gattung Conopalpus steht der Gattung Osphya recht nahe, 

 und wenn sie nicht zehngliedrige Fühler hätte, müssten beide in eine 

 Gruppe vereinigt werden; denn ausser diesem sehr wichtigen, sonst 

 in der ganzen Familie nicht wiederkehrenden Merkmal, zeigt unsere 

 Gattung nur noch einen stärker nach hinten verengten Kopf, dickere 

 Fühler, kürzeres und schmäleres Halsschild, noch länger messer- 

 förmiges (konisch erscheinendes) Endglied der Maxillartaster, anders 

 gezähnte Klauen und seitlich gerandetes Abdomen. Sonst stimmt 

 sie in allen Merkmalen sehr mit Osphya überein. Stephens verfuhr 

 daher ganz consequent, als er Conopalpus ebenfalls zu den Oede- 

 meriden brachte, weil Osphya nach seiner Auffassung dahin gehörte, 

 Castelnau dagegen war inconsequent, als er Conopalpus zu den 

 Serropalpiens^ Osphya aber zu den Oedemeriens stellte. Ebenso 

 verfuhr Redtenbacher 1849 xmd 1858, und erst 1874 brachte er 

 Osphya (und zugleich Scoiodes und Stenotrachelus) zu den Melan- 

 dryiden in die nächste Nähe von Conopalpus. 



Die vorliegende Gattung wiirde 1810 von Gyllenhal sehr zu- 

 reichend begründet und zwar auf Conopalpus flamcollis Gyll., den 

 wir jetzt als Varietät von C. testaceus ansprechen. Gyllenhal stellte 

 sie in semeFamiliQ He lop es (die unseren Alleculiden wwdi Melan- 

 dryiden zusammen entspricht), hinter Mycetophila (Mycetochara^, mit 

 der eine gewisse habituelle Aehnlichkeit vorhanden ist. Bei Latreille 

 ist die Gattung erst 1825 als zur Tribus Securipalpi gehörend nur 

 erwähnt 2), und 1829 ganz unzureichend (z. B. ohne Angabe der Fühler- 

 gliederzahl) als Untergattung von Dircaea beschrieben. Stephens 

 1832 und Castelnau 1840 gaben genauere Beschreibungen der 

 Gattung; Redtenbacher gab 1849, 1858 und 1874 eine wenig aus- 

 führliche Beschreibung nur nach Gyllenhal. Mulsant's Gattungs- 

 beschreibung 1856 war auch noch ungenügend, Lacordaire schilderte 

 als Erster das Endglied der Maxillartaster richtig messerförmig und 

 nicht kegelförmig, nannte aber die Mandibeln irrthümlich ungetheilt 

 und die Klauen einfach (p. 538). Jacquelin du Val gab die 

 Mandibeln richtig als an der Spitze gespalten an, bildete die Maxillar- 

 taster sehr richtig ab und nannte die Klauen „an der Basis erweitert", 

 womit er wohl den Basalzahn gemeint hat, den ich 1875 und 1891 



^) loc. cit. p. 587 fig. 24. 



2) Farn. nat. 1825 p. 379, — Berthold Latr. Nat. Fam. 1827 p. 372. 



