774 Oedemeridae. 



factisch später eine ganz andere Art vor sich gehabt haben, was 

 allerdings dadurch wahrscheinhch wird, dass er seine Art in seine 

 Gattung Cantharis brachte, die er als pentamer bezeichnet, und 

 dass er die ursprüngliche Linn 4' sehe Angabe y^hahitat in arboribus^ 

 in yjiahitat in Europae hortis''' änderte. Zugleich aber beschrieb 

 Fabricius von 1781 an, neben seiner Cantharis melanura mit fast 

 denselben Worten eine C. nigripes, die Illiger mit voller Bestimmt- 

 heit zur Linn^ 'sehen Art gezogen hat*), worin ihm fraglos zu 

 folgen ist. Ferner erklärt Illiger die Necydalis melanura Fhr. für 

 eine Varietät unserer N. iistulata, die Necydalis notata Fbr. aber für 

 identisch mit Crioceris adusta Fbr. {Phyllohrotica). Ob ihm hierin 

 zu folgen ist, scheint ungewiss ^); denn Fabricius hat 1801 ein Citat 

 aus Paykull herangezogen, das unzweifelhaft zu unserer Art gehört, 

 so dass gegen das Verfahren von Latreille und Olivier, Necydalis 

 notataFhr. zu ihrer Gattung Oedemera zu bringen, und von Mulsant, 

 sie mit unserer Art zu vereinigen. Nichts eingewendet werden kann. 

 Ausserdem beschrieb Fabricius seit 1787 auch emeNecydalis melanura^ 

 die mit seiner Cantharis melanura nicht identisch, sondern, wie eben 

 bemerkt, nach Illiger^) eine Varietät unserer Nacerda ustulata ist. 



Germar gab der Art bloss einen anderen Namen (erminea) aus 

 dem nichtigen Grunde , weil der Name nigripes Fbr. auf sie nicht 

 anwendbar sei, da sie nicht ganz schwarze Füsse habe. 



Die meisten Autoren haben unsere Art unter dem Linne' sehen 

 Namen beschrieben, doch sind ihr auch zahlreiche andere Species- 

 Namen ertheilt worden, von denen besonders lepturoides zu erwähnen 

 ist, Aveil unter ihm die ausführlichen Beschreibungen Gyllenhal's 

 und Mulsant's erschienen. Da aus allen Ländern Europas Be- 

 schreibungen unserer Art vorliegen, und sie in fast allen Lokal- 

 verzeichnissen Deutschlands vorkommt, ist eine Aufzählung der 

 einzelnen Fundorte überflüssig. 



2. subg. Änoncodes. 



■ Redtenbacher Gatt. d. Käf. 1845 p. 134. — F. austr. Ed. II 1858 

 p. CXIVu. 663. — Ed. III 1874 p. CXXVII u. 183. — Schmidt 

 Linn. entom. 1 1846 p. 17 u. 92. — Costa Fauna Regn. Nap. 8. 

 Col. I Edem. 1852 p. 10. — Mulsant Col. Fr. August. 1858 

 p. 48. — Bach Käferf. III 1859 p. 272. — Ganglbauer 



1) Mag.I 1802 p.380. - RT 1805 p. 127 (N. notata). 



-) Obgleich Illiger 's Ansicht durch ein sog. „Originalexemplar" der 

 Hübner 'sehen Sammlung bestätigt wird. (Vergl. die Controverse hierüber in 

 Germ. Mag. I 1. 1815 p. 150 von einem Anonymus contra Megerle v. Mühl- 

 feld Ber. u. Zus. 1812). 



3) loc. cit. YV p. 127. 



