820 Oedemeridae. 



Die Gattung Ditylus wurde 1817 von Fischer für eine vermeintlicli 

 neue, nicht benannte Art aufgestellt und unter die Helopiiden xer- 

 wiesen, 1822 nochmals als IJ. helopioides beschrieben und durch eine 

 zweite neue Art(Z'. mftis), die sichals Nacerda ustidata erweist, bereichert. 

 Sturm nahm 1826 die Fischer'sche Gattung an und charakterisirte 

 sie durch ein paar Worte, ohne indess ein Citat zu geben. Latreille 

 stellte 1825 die Gattung Ditylus, zusammen mit Calopus, Sparedrus 

 und Oedemera, in seine Tribus Oedemerites, gab aber weder eine 

 morphologische noch eine inhaltliche Definition derselben. Beides 

 that er erst 1829, wobei er sie inhaltlich bedeutend ausdehnte, indem 

 er alle Oedemeriden ohne verdickte Schenkel, also unsere ganzen Ascle- 

 rina, unter der Guttimg Ditylus zusammenfassen wollte. Sahlberg 

 gabl834Fischer's Gattungsbeschreibung nebst genauem Citat wörtlich 

 wieder. Gast ein au. gab 1840 eine neue, wenig charakteristische Be- 

 schreibung der Gattung und beschränkte sie wieder auf D. laevis. 



Fast gleichzeitig stellte auch Eschscholtz die Gattung ilfme^es 

 für denselben Käfer auf, änderte aber 1821 den Namen in Ditylus 

 Fisch., und zwar weil Mimetes früher schon von Brown an eine 

 australische Pflanzengattung vergeben war*). Dass Ditylus Fisch, 

 früher erschienen sei als Mimetes Esch., sagt er nicht, so dass es den 

 Anschein gewinnt, als wenn Mimetes schon vor 1817 erschienen ist 2). 



Die in Nordamerika vorkommenden Arten hat Hörn eingehend 

 beschrieben und wie folgt aus einander gesetzt: 



Die nordamerikanischen Ditylus- Arten nach Horn^). 



1 , Halsschild deutlich länger als breit, nicht dicht punktirt, meist 



ohne Behaarung. gracilis Lee. 



1' Halsschild reichlich so breit als lang. 



2, Halsschild nicht dicht punktirt, kaum behaart, nach hinten 



sehr deutlich verschmälert, coeruleus Rand. 



*) Die Nachprüfung, ob Brown eine Pflanzen-Gattung Mimetes wirklich 

 rite beschrieben habe, wird dadurch erschwert, dass Eschscholz irrthümlich 

 hierbei Brown 's Prodromus Florae Nov. Holl. citirt, in welchem eine so be- 

 nannte Pflanzen-Gattung überhaupt nicht vorkommt. Das richtige Citat lautet : 

 „Mimetes Brown Linn. Trans. X 1811 p. 105." — Die modernen „Zoologen" 

 wollen sich freilich die Sache bequemer machen und auf die Namen von Pflanzen- 

 Gattungen keine Rücksicht nehmen, — ein Verfahren, das sehr verhängnissvolle 

 Consequenzen haben kann. 



-) Der VI. Bd. der Mem. Acad. St. Pet. erschien erst 1818. Eschscholtz 

 giebt aber an, seine Beschreibung schon 1814 nach Petersburg geschickt zu haben. 

 (Vergl. Germ. Mag. IV p. 397). Die einzelnen Hefte des Bandes mögen auch 

 früher erschienen sein, doch erwähnt Ger mar sie in der „Uebersicht der ento- 

 mologischen Literatur von 1800—1817" (Isis 1818 p. 717—827) noch nicht. 



3) Proc. Calif Acad. Sc. (2) VI 1896 p. 389. 



