Historisches. 993 



Stephens 1839 aus dieser Stellung und brachte sie zu den 

 Heter omer en , zwischen die Oedeineridae und Pyrochroi- 

 dae. Pytho war damals in England noch nicht aufgefunden. 



So hatte Stephens nach Gyllenhal's Vorgang den 

 ältesten berechtigten Namen Rhinosinms Latr. glücklich ganz unter- 

 drückt , worin ihm nur C u r t i s und Westwood gefolgt sind. 

 Alle übrigen späteren Schriftsteller haben im Sinne D ej e a n' s 

 und Zetterstedt's den Namen Rhinosimus neben Salpingus 

 wieder zur Geltung gebracht und den Namen Sphaeriestes fallen 

 lassen. Nur für eine Untergattung hat Thomson ihn 1859 

 angewandt, wo ihm aber durch Eabocerus Muls. der Platz streitig 

 gemacht wird. 



Dagegen hat Fauvel 1895 versucht den S t e p h e n s' sehen 

 Namen an Stelle von Salpingics zur Geltung zu bringen, was nur 

 durch die irrthümliche Annahme möglich war , dass Stephens 

 1831 als Erster die Gattung Rhinosimus Latr. 1802 {== Salpingus 

 Gyll. 1810) in 2 Gattungen zerlegt habe. Zum Glück hatten 

 aber P el 1 e t i er (1825) und Z e tt er st e dt (1828) die richtige 

 Nomenclatur bereits sicher festgelegt , so dass dem unheilvollen 

 Versuche F a u v e 1' s wirksam Einhalt geboten werden kann. Sein 

 Verfahren ist auch in der Folge bis 1911 von keinem Autor 

 irgend eines descriptiven oder eines kritischen entomologischen 

 Werkes befolgt worden^). Erst nach 1911 fielen ihm Reitter, 

 Schaufuss und K u h n t zum Opfer. 



Villa beschrieb 1833^) einen Salpingus hnmcndis , der sieh, 

 wie Villa schon (p. 21) vermuthete , als Lissodema qnadripustu- 

 latum Marsh, herausgestellt hat. 



Chevrolat beschrieb 1833 3) eine neue Gattung //oma- 

 lirhinus , die er , wie Rhinosimus , zu den Curculioniden stellte , mit 

 einer neuen Art , H. nißrostris aus Columbien. Tjacordaire, 

 dem die Gattung unbekannt blieb, nennt sie „kaum von Rhino- 

 simus verschieden und wegen Homalorhinus Men. 1832 eines neuen 

 Namens bedürftig"'^). Diese Namensänderung hat Gemminger 

 vorgenommen und die Gattung Rhinomalus genannt ^). Schon nach 

 Chevrolat 's genauer Beschreibung ist die Gattung \on Rhino- 



>) Vergl. z.B. Desbrochers 1900, Everts 1901, Bourgeois Cat. 

 Col. Vosg. V 1906 p. 427. Nur einige Cataloge, die keine Autorität 

 beanspruchen und daher auch keine Kritik üben wollen, sind ihm ge- 

 folgt: Vergl. Catalogus Coleopt. Eur., Cauc. etc. von Heyden, Reitter 

 und Weise Ed. 11 1906 p. 437 und Schilky Syst. Verz. Käf. Deutschi. 

 1909 p. 120 und Heyden Käf. Nass. Ed. II in doppelt fehlerhafter Weise. 



^) Col. Eur. dupl. 1833 p. 3.5. 



3) Ann. Soc. ent. Fr. II 1833 p. 61 tab. HI fig. 3, 3a— 3e. 



*) Gen. VI p. 3.38. 



s). Col. Heft. VI 1870 p. 124. 



