Pytho. fiistorisches, 1033 



indem er die Familie SteneUjtres (als 3. Familie der Hetero- 

 meres) schuf, zu welcher er die hüheren H e l o p ii (1807) durch 

 Hinzufügung von Cistela , Nothus , Oedemera , Stenostoma und Rhino- 

 macer [Mycterus] wesentlich erweiterte. Hier bildet die Gattung 

 Pljtho mit Serropalims , Hallomenus , Helops , Nilio und Cistela eine, 

 dichotomisch durch einfache Tarsenglieder charakterisirte Gruppe. 



Diese neue Familie, Stenely tra , theilte er 1825^) in 

 5 Tribus , von denen die erste wieder die früheren Helopii 

 enger umfasste, indem nur Helops, Pytho und Nilio drin blieben, 

 während die Gattungen Adelium, Sphaerotus, Acanthopus, Spheniscus, 

 Amarygmus , Strongylium , Stenochia und Stenotrachelus hinzukommen. 

 1829^) wurden die, 1825 z. Th. nur französisch benannten Gat- 

 tungen näher begründet und mit lateinischen Namen versehen 

 und es kamen 'zur genannten ersten Tribus die Gattungen Epi- 

 tragus, Campsia, Laena hinzu. Schliesslich wurde die 5. Tribus 

 noch durch Rhinosimus bereichert , der jetzt neben Myeteriis zu 

 stehen kam, worüber wir später noch zu berichten haben werden. 

 Bei der Gattung Pytho findet sich (p. 40) die auffallende Be- 

 merkung, dass einige brasilianische Arten sich der Gattung sehr 

 nähern , aber durch das wesentlich kürzere zweite Fühlerglied 

 und durch scharfe Hinterwinkel des Halsschildes von Pytho ab- 

 weichen. Welche Arten gemeint sind , ist nicht zu erkennen ; 

 auch die herangezogenen Citate aus Fabricius, Latreille 

 (Gen. Crust.) , S c h ö n h e r r und Fischer geben keinen Auf- 

 schluss, bei letzterem giebt es die citirte pag. gar nicht. 



Fabricius gab 1801 eine gute Gattungsbeschreibung von 

 Pytho, bei der er auch die Palpen einer eingehenden Schilderung 

 unterwarf, die dem von Latreille befolgten^), von Dumeril 

 stammenden System , sehr unbequem werden konnte ; denn sie 

 widersprach dem ersten Eintheilungsmerkmal (das der Taster- 

 zahl entnommen war) , indem sie bei Pytho 6 Palpen , statt der 

 obligaten 4, nachwies ^). 



») Farn. nat. p. 377—380. — Uebers. von B erhold 1827 p. 370—373. 



2) Regn. anim. Ed. II. T. II p. 35—50. 



s) Eist. nat. Crust. Ins. III p. 74, 97. VIII p. 146, 380. — Dumeril 

 no. 5 im Hagen. 



*) Syst. El. II p. 95 — 96. — Uebrigens constatirte Fabricius noch 

 mehrere solche unbequeme Ausnahmen z. B. bei Chrysomela, Eumolpus, 

 Galleruca, Helodes (Prasocuris), Alurnus, die aber dem Latreille 'sehen 

 System gar nicht gefährlich sind, sobald man das Tastermerkmal an die 

 zweite Stelle rückt, wie Latreille es 180Ö (Gen. Crust. I p. 171) that, 

 und an erster Stelle das Geoffroy'sche Tarsalsystem bestehen lässt, 

 von dem Dumeril in diesem einen Funkte abgwichen war. Ausserdem 

 fragte es sich, ob Fabricius richtig beobachtet hatte, was schon Wal - 

 kenaer corrigirt hatte. 



V. 2. QQ 



