R/ihwsiiintf<. 1143 



kommen richtig erkannt und giebt hier auch die Notiz, dass 

 einige Entomologen die Gattung Bhinosimus Latr. {^= Salpimjus 111. 

 i. lit. Gyll. 1810) nach den Fühlern in 2 Gattungen (Bhinosimus 

 und Salpi/igus) getheilt hätten.^) Zetterstedt (1828) kannte 

 er wahrscheinlich noch nicht, citirt ihn auch nicht und Gyllenhal, 

 den er von 1810 und 1813 citirt, konnte er nicht meinen ; denn 

 dieser hat die Gattung nicht getheilt, sondern in toto umgetauft, 

 was später (1895) Veranlassung wurde, den Gyl 1 e n h a l'schen 

 Namen (Salpingus) ganz zu unterdrücken. 



Die 2 zu Bhinosimus gestellten F a b r i c i'schen Arten 

 Anthrihus nigripennis und Anthrihus collaris , die Latreille wahr- 

 scheinlich nur aus den Beschreibungen gekannt hat, gehören zur 

 Gattung Eugnamptus Sehr. (Anthrib.) 



Gyllenhal vereinigte unsere Gattung mit seiner Gattung 

 Salpingus, indem er irrthümlieh den 1 1 1 i g e r ' sehen Namen (nom. 

 nudum) vor dem L a t re i 1 1 e ' sehen gelten Hess. Er kannte die- 

 selben 2 Arten wie Latreille. 



Dejean trennte 1823 und 1833") (ohne Charakterisirung) 

 ganz richtig Bhinosivms Latr. von Salpingus Gyll. und stellte die 

 langrüssligen Arten zu Bhinosimus. 



Le Pelletier & Serville theilten 1825'') die Gattung 

 Bhinosimus in 2 Divisionen nach der Länge des Rüssels und nannten 

 die 2. Division , welche die langrüssligen Arten enthält , Bhino- 

 simus Latr. und besehrieben Bh. Boboris Latr. , Bh. ruficollis Ol. 

 und Bh. planirostris Fbr., erwähnten aber den Bh. aeneus Ol. nicht. 



Zetterstedt stellte dann 1828*) die Selbständigkeit der 

 beiden Gattungen Bhinosimus Latr. mit Bh. ruficollis L. und Sal- 

 pingus Gyll. mit S. ater Payk. und S. foveolatus Ljungh. durch 

 Beschreibungen fest. 



Jetzt war alles in bester Ordnung. Aber Curtis und 

 Stephens waren anderer Meinung. 



Ohne von Lepelletier's und Zetter stedt's bereits 

 erfolgten Feststellungen zu wissen , suchten sie auf ihre Art die 

 Sache in Ordnung zu bringen. Die Unterscheidung der beiden 

 Gattungen gelang ihnen glücklieh, in der Wahl der Namen waren 



1) Hiermit meint er Dejean (Cat. 1823 p. 77), der es so machte 

 (aber ohne Charakterisirung) und Pelletier & Serville 1825. Schon 

 1825 (p. 377, 380, 388) hatte auch Latreille sowohl Rhl7iosimus als auch 

 Salpingus als Gattungen getrennt genannt, aber nicht unterschieden. 



2) Catal. 1823 p. 77, 1833 p. 229. 



3) Enc. meth. X p. 287. 



*) Faun. Ins. Läpp. p. 293. 



