limitrofa, senza che l'area della totalità zonale apparisca 

 alterata. 



Un altro appunto io mi permetto di movere al mio 

 illustre collega. 



Per compiei-e il suo rilievo planimetrico, egli pensò 

 di adoperare la carta d' Italia del Vogel, quella stessa che 

 adorna V ultima edizione dell' Hand-Atlas dello Stieler : 

 carta meritevole d'ogni lode sia per la esattezza, come 

 per r esecuzione tecnica ed artistica. Ma essa ha il torto 

 di essere costruita nella scala di 1:1500000, cioè in una 

 scala troppo piccola perchè da un rilievo planimetrico 

 condotto sopra di essa si possano attendere dei risultati 

 di alto valore. Certamente era cosa molto migliore, data la 

 necessità della operazione, di valersi per questa, a tacere 

 di altre, della carta al 500000 dell' Istituto Geografico me- 

 desimo (*). E facile comprendere come nel rilevamento a 

 mezzo del planimetro, di quanto più piccola sia la scala, 

 di tanto più grande risulta sul terreno l' errore che si 

 può commettere sia a motivo di un tracciamento inesatto 

 dei confini, sia a motivo di una condotta imprecisa della 

 punta del planimetro. E di questo dovette essere persuaso 

 il Wagner stesso, il quale dichiara, come, a motivo della 

 piccolezza della scala, non credette di estendere la sua 

 operazione alle aree delle provincie. 



Premesse queste considerazioni, passiamo ad esaminare 

 i dati ottenuti dal Wagner e eh' egli stesso volle mettere 

 a raffronto con quelli dello Strelbitsky. 



(1) Non mi si creda in contraddizione se propongo come pro- 

 feribile per un tale lavoro la carta al 500 000, che altre volte feci 

 oggetto di censure. Tali osservazioni critiche non riguardavano 

 r esattezza nella costruzione della caria, quanto altre mende spe- 

 ciali, i»er lo più di nomenclatura. 



