[29] (138) 



mezzi d' ogni genere, che la risposta non deva piuttosto 

 essere un no ? come si la ad eliminare il dubbio, prima 

 della discussione? Non s' e già d'accordo (§ 10) che il 

 solo dato per noi è costituito da de' fatti ? 11 permanente 

 di certo, non è esso medesimo un fatto ; il saper noi che 

 esiste, non può dunque essere che un risultato. E i risul- 

 tati, per farli valere, bisogna aspettare d' averli otte- 

 nuti ('). 



(1) Il discorso in questi due §§ prova quanto sia per lo meno 

 discutibile il sistema dello Spencer, quale si trova esposto ne' 

 Pr. Princ. (nel suo complesso, s' intende : che de' particolari non 

 ci dobbiamo ora occupare). Il sistema si fonda integralmente ed 

 essenzialmente sul postulato dell' esistenza di un quid, incognito 

 anzi inconoscibile, ma assolutamente permanente, di cui ogni fatto 

 è una manifestazione. Invero, ogni dimostrazion dell' A. è sempre 

 (sotto varie forme) una specie di riduzione all' assurdo : bisogna 

 ammettere qtfesto e questo, perchè, negandolo, si negherebbe quel- 

 r assoluta permanenza. E non gli è sfuggita la necessità di stabi- 

 lire su basi solide tale assoluta permanenza : poiché ad essi è con- 

 sacrata la Parte I. dell' op. cit. ; trentaquattro non brevi §§. Ma di 

 questi, il solo § 26 ha un valore dimostrativo. E la dimostrazione 

 in ultima analisi, si riduce a constatare, che noi non possiamo 

 concepire i fatti come stanti da sé, indipendentemente da un sub- 

 stratum, da un sostegno sostanziale. Senza volerlo parere, la di- 

 mostrazione non è dunque in realtà che un appello al senso co- 

 mune. 11 quale, in una simile questione, non ci ha nulla che ve- 

 dere ; poiché esso sottintende soltanto (ed ha ragione in ciò), che 

 nn f.-tto non possa stare isolato; ma se ciò che gli serve di fon- 

 damento appartenga o no a una categoria tutt' altra dai fatti, se 

 in conclusione 1' essere sia o non sia in ultimo riducibile all' ac- 

 cadere, di questo, che è il vero nocciolo della ricerca, il senso co- 

 mune non dice e non sa nulla, e neppure se ne occupa. Donde 

 apparisce, come il fondamento d' una filosofìa cosi moderna, stia 



