[-50] (173) 



di fare in un altro lavoro). Ma intanto si noti, che se 

 de' fatti d. e. si suppongono presentare i tre caratteri 

 assegnati nel precedente §, non si potrebbe negare che essi 

 soddisfacciano alle condizioni che si richiedono perchè il 

 loro intrecciarsi costituisca un effettivo esercizio razionale. 

 Notoriamente, conoscere vale riferire ciò che si appren- 

 de (il dato immediato, clie deve presentarsi alla coscienza 

 come opposto ad essa, o come suo oggetto, e rimaner 

 fisso, se non in quanto all' esercizio stesso del cono- 

 scere convenga mutarlo) riferirlo a certe categorie; 

 non occorre di più perchè in un fatto di coscienza si 

 ravvisi una cognizione. Gli altri caratteri del ragiona- 

 mento, quando appariscano essenziali, si devono dunque 

 ritenere quali conseguenze di que' primi tre ; e quindi 

 come imphcitamente spiegati con essi. 



21. 



I tre caratteri surriferiti (§ 18) degli stati d. e. puri 

 considerati in sé stessi non sono rilevati mediante 1' os- 

 servazione. Di fatto, noi non sappUdno che cosa sia uno 

 stato d. e. puro in sé stesso ; perchè ogni nostra cono- 

 scenza è la conoscenza di un os'o-etto ; e 1' og-getto è tut- 

 t' altro che un puro stato d. e. 



Come se ne parla, allora ? 



Se ne parla, certo, in quanto gli è applicato il ragio- 

 namento ; ossia in quanto esso ha subita la trasforma- 

 zione accennata di sopra (§ 20). Con le parole: stato puro 

 d. e. ; si denota l'elemento, che è diventato un oggetto del 

 pensiero dopo di essersi cosi trasformato. Ma che cosa era 

 l'elemento medesimo prima di tale sua trasformazione? Non 

 sarebbe esatto dire che l'ignoriamo affatto; poiché s'am- 

 mette che n' avessimo coscienza, che fosse un nostro modo 

 di essere (per usare un linguaggio, non rigoroso secondo 

 quanto s' è detto di sopra, ma espressivo). Pure non si 

 può dir nemmeno che lo sappiamo, nel significato ovvio 

 T. IIL S. Vn 'lì 



