(182) [58] 



mento ; ma dal quale può fare astrazione chi ci trovasse 

 tropjie obbiezioni. Siccome è molto più facile parlare di 

 un'attività d. e, che non intendere con precisione il vero 

 intimo significato di questo termine, quantunque gli atti 

 d. e. sian fatti osservabili nò più né meno degli altri ; e 

 siccome s' è già riconosciuto un germe d' attività pure in 

 quo' fatti d. e. che osservati immediatamente e isolata- 

 mente non appariscono attivi ; non è sembrato inoppor- 

 tuno proporre un' ipotesi secondaria (e non strettamente 

 necessaria) la quale fa travedere la possibilità di ridurre 

 i due ordini de' fatti d. e. a un solo, ottenendo cosi una 

 semplificazione che agevola l' intelligenza. A chi scrive, 

 personalmente, l' ipotesi sembra fondata ; ma non è questo 

 in ogni caso il luogo per discuterla appieno. Per ora, 

 chi volesse anche ammettere nelF attività d. e. un ele- 

 mento sui (jcjicris, non ricavabile in alcun modo da' sem- 

 plici stati d. e, introdurrebbe è vero una dualità non fa- 

 cile a intendersi nò forse a sostenersi ; ma potrebbe sem- 

 pre niente meno proseguire nella lettura e anche accet- 

 tare })ressochò in totalità le conclusioni di questo scritto. 



26. 



Al retto intendimento dell' ipotesi in discorso, importa 

 farne notare una conseguenza. Ammettendo che 1' oggetto 

 come tale sia il prodotto di un' attività d. e, si viene ad 

 attribuire la medesima origine anche al soggetto (come 

 tale). Nello sdoppiamento a cui dà luogo lo svilupparsi 

 dell' attività, i due termini opposti sono correlativi ; 1' uno 

 non si produce senza dell' altro, e ne ò inseparabile ; quan- 

 tunque appaiano indipendenti e opposti l'uno all'altro, 

 appunto perdio si producono e si pongono come due e 

 come termini. (Ciò va contro al i$ 18 ; cfr. § 21). 



Gli stati d. e. son miei, e son io che ho coscienza di 

 tutti; e di me in lutti; sta bene; questo però ò il lin- 



