[•i^l (I83Ì 



guaggio del pensiero, ossia d' una coscienza, alla quale già 

 r oggetto ò presente. Ma io non identifico indifferente- 

 mente me stesso con ciascuno stato d. e. ; che allora avrei 

 coscienza soltanto di me. In ogni stato d. e. v' è un sen- 

 timento, e questo sentimento son io (come soggetto) ; ma 

 v' è dell' altro, ciò che costituisce la distinzione tra i di- 

 versi stati ; e che cosa ò quest' altro ? In qualche caso, io 

 lo riconosco come affatto distinto da me ; in qualche altro, 

 ancora come me stesso, ma in diverso modo, e sempre 

 come contrapposto al me sentimento ; in entrambi i casi, 

 è un oggetto. I due elementi sono, perchè ed in quanto 

 nella coscienza s' è fatta la loro distinzione ; levata di 

 mezzo questa, entrambi svaniscono. 



Anteriormente allo svilupparsi dell'attività nella coscien- 

 za, gli stati di questa, benché diversi, erano uniformemente 

 aggregati, tutti allo stesso livello ; ossia, non v'era tra di 

 essi altra distinzione, fuor di quella per cui l'uno non era 

 r altro ; nò altra aggregazione, fuor di quella per cui 

 tutti erano stati d' una medesima coscienza. L'azione, la- 

 sciandone fuori alcuni, che rimanendo quanto a loro nella 

 condizione primitiva costituiscono il fondo oscuro della 

 coscienza, riunisce tutti gli altri in due gruppi. L' uno è 

 il soggetto, quello di cui forma parte il sentimento del- 

 Tattività, che ò pur esso uno stato d. e. ; l'altro, in quanto 

 si contrappone al primo nell'azione, costituisce l'oggetto. 

 L' ipotesi fatta (§ 23) non si può dunque dire soggettiva ; 

 perchè non fonda 1' oggetto nel soggetto ; ma assegna ad 

 entrambi un'origine comune (*). 



(Per maggiore chiarezza, si sono connesse queste 

 considerazioni con quelle svolte nel ^ precedente ; non è 

 tuttavia difficile rilevare, senza che occorra fermarvisi ul- 

 teriormente, clic esse stanno anche in separato dall' ipo- 

 tesi secondaria di cui s' è ivi fatto cenno. 



(1) Si cfr. Hegel, Fil. d. Sp. 



