[7!)] (203) 



d, e. eh' egli sa d' aver avuti una vera inditTeroiiza in or- 

 dine alla loro connessione con quella reminiscenza. Tutti 

 hanno con essa la medesima cori'elazione ; pepciò tutti gli 

 appariscono uguali. 



Questa spiegazione soddisfa perfettamente alla difficoltà 

 proposta (nel § antecedente). Due stati d. e. si dicono 

 uguali, percliè se ne ha una sola reminiscenza. Noi sap- 

 piamo che gli stati erano due (o più) ; ma tutto quanto sap- 

 piamo di essi si riduce a quella reminiscenza, che è nu- 

 mericamente una sola ; e d' altra parte, ad essi non pos- 

 siamo pensare, o parlarne, se non fondandoci su ciò che 

 ne sappiamo. Ecco 1' elemento numericamente unico che, 

 pel nostro pensiero, costituisce cosi l'uno come l'altro. 

 11 diverso non è intieramente eliminato, ma non è pen- 

 sato positivamente; noi sappiamo che la nostra non è la 

 reminiscenza d'uno stato solo, bensì di più, ma non siamo 

 in grado di assegnare in che si distinguessero, se non 

 neir essere accaduti in tempi diversi, nozione anche que- 

 sta ridotta in generale a una forma assai vaga, che non 

 è più se non una languida traccia degli atti distinti coi 

 quali ciascuno stato voune posto ; e che basta in ogni 

 modo a lasciarci cojicepire come distinti degli stati ai quali 

 positivauiente pensiamo in un solo modo ; vale a dire a 

 farceli pensar come ngiudi. 



Si comprende da ciò che gli stati sono uguali in quanto 

 posti per mezzo delle loro reminiscenze, sono uguali nel 

 pensiero e per il pensiero ; non già in quanto si sono 

 verificati. L'uguaglianza ha dunque un'esistenza puramente 

 mentale, ed è esclusa dal campo della realtà, cioè dal- 

 l' accadere preso in se stesso, indipendentemente dalle po- 

 sizioni che se ne fanno. Che è il risultato appunto a cui 

 son venuti tutti quelli che hanno meditata la difficoltà 

 proposta. 



