(208) [84] 



y' è in enlrambi un elemento numericamente il medesimo ; 

 e dove o qual'c questo elemento comune all'idea e al 

 fatto corrispondente ? 



Si risponde che la difficoltà è levata dall'unità (iden- 

 tità) del me, che intuisce a e sente a e b. Ma la rispo- 

 sta è troppo generica. Infatti se l'essere a ed oc tutt'e 

 due nella medesima coscienza (benché in diversi modi) 

 basta a farci ravvisare in entrambe il medesimo essere 

 sotto diverse forme ; o perchè 1' essere a e b tutt' e due 

 nella coscienza (nello stesso modo) non basterebbe a far- 

 cene conoscere immediatamente l'affinità? il clie esclude- 

 rebbe a come un' ipotesi superflua. 



Questa conclusione sarebbe erronea, pur secondo le 

 veduto esposte di sojtra ; ma da ciò, che l' identità del me 

 è insufficiente a porre senz' altro l' identità di due suoi 

 stati, non ne scende legittimauiente, che essa basti a farci 

 ravvisare in una sensazione un' idea realizzata. Senza con- 

 tare che questo concetto della realizzazione ò tutt' altro 

 che chiaro, anche illuminandolo con il presupposto d' una 

 intera metafisica : e, in fondo, non si saprebbe a che ri- 

 durlo, se non a una, forma d' identità. (L' ente, <iucl iiie- 

 desimo, che s' intuisce come possibile nell' idea, lo si sento 

 come reale nel fatto. Ecco l'elemento comune al fatto e 

 air idea ; mentre V idea si presentava come 1' elemento 

 comune a de' fatti. E quell'elemento, sarebbe un fatto, o 

 un'idea, o che altro?). La qual cosa riconduce daccapo la 

 difficoltà che si trattava di sn.perare. 



Ancora, l'io, couie identico a sé stesso, non è un 

 semplice dato, sul quale non ci sia altro da fare che ac- 

 cettarlo. Invece, com' è già stato accennato (§§ 10 a 12; 

 cfr. § 39), e come del resto è evidente e riconosciuto da 

 tutti, l'identità del me è un risultato, al quale s'arriva 

 col medesimo processo a capello, con cui si costruiscono 

 tutte quante le identità. 



11 nodo iusounna è talmente intrecciato in so stesso 



